Исследование: консерваторы чаще верят в медицинскую дезинформацию

Потребность в познании оказалась самым сильным предиктором успешного обнаружения медицинской дезинформации. Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Люди, которые любят критически мыслить, лучше определяют ложную информацию в интернете, в то время как лица с консервативными политическими взглядами чаще испытывают трудности с выявлением фейковых медицинских сведений в соцсетях. К такому выводу пришло исследование, опубликованное в PLOS One.

Исследователь из Университета штата Айова Джоуи Ф. Джордж проанализировал ответы 508 американских участников, которые оценили 10 различных постов в соцсетях на различные медицинские темы. 60% из этих постов содержали дезинформирующие утверждения.

После просмотра видео и оценки их достоверности участники фиксировали свои ответы через онлайн-опросы, выбирая до восьми причин из предопределенного списка. Эти причины включали надежность источника, наличие доказательной базы у утверждений или их основанность на мнении, а также наличие или отсутствие квалификации у автора.

В целом, участники определяли медицинскую дезинформацию с точностью 66%. Такой результат вызывает тревогу, особенно в условиях продолжающейся инфодемии — потока онлайн-информации, где факты и вымысел свободно смешиваются. Поиск достоверных медицинских рекомендаций в интернете становится все сложнее из-за алгоритмов соцсетей, которые одинаково усиливают как точные, так и вводящие в заблуждение посты.

Пандемия COVID-19 наглядно продемонстрировала опасности распространения медицинской дезинформации в сети. Вводящие в заблуждение медицинские советы в цифровом пространстве — это уже не просто предмет дискуссий, а насущная проблема общественного здравоохранения с серьезными реальными последствиями.

Предыдущие исследования показывали, что политические взгляды могут быть индикатором способности человека распознавать ложную информацию в интернете. Однако более свежие работы выделяют черту личности, известную как «потребность в познании» — тенденцию искать и получать удовольствие от аналитического мышления — как еще более сильный предиктор.

Таким образом, исследование должно было ответить на вопрос: что играет доминирующую роль в способности точно распознавать дезинформацию в постах соцсетей — политическая принадлежность или потребность в познании?

В ходе исследования были проведены два онлайн-опроса. Каждый опрос представлял разные версии 10 уникальных постов о здоровье, всего 20 постов в обоих опросах.

Выборка участников была сбалансирована по полу и политической принадлежности: демократы, независимые и республиканцы составляли примерно по одной трети. Возраст участников варьировался от 18 до 92 лет, причем более 40% были старше 60 лет.

Результаты показали, что люди с высокой потребностью в познании значительно лучше определяли ложную информацию. В то же время политические взгляды влияли на восприятие определенных постов, особенно на поляризующие темы, такие как вакцины против COVID-19 и предупреждения FDA о препаратах вроде ивермектина и гидроксихлорохина.

Исследователи отмечают, что природа текущей инфодемии требует более глубокого изучения того, как дезинформация о проблемах здоровья влияет на повседневную жизнь людей.

Больше информации: Joey F. George, Political affiliation or need for cognition? It depends on the post: Comparing key factors related to detecting health disinformation in the U.S., PLOS One (2025). DOI: 10.1371/journal.pone.0315259

ИИ: Интересное исследование, которое показывает, что способность к критическому мышлению важнее политических взглядов при оценке информации. В 2025 году проблема дезинформации остается актуальной, и такие работы помогают понять, как с ней бороться.