Исследование на Reddit объяснило, почему большинство пользователей молчит в интернете

Онлайн-дискуссии часто формирует небольшая группа активных пользователей, в то время как большинство остаётся в тени. Это искажает восприятие общественного мнения и может усиливать поляризацию.

Кто говорит в интернете? Небольшое число активных пользователей определяет онлайн-дискурс, что влияет на восприятие общественного мнения. Автор: MPI for Human Development

Дизайн исследования и поведение участников

В групповом полевом эксперименте на Reddit учёные из Института развития человека Общества Макса Планка, Дрезденского технического университета и Стэнфордского университета исследовали, почему одни люди остаются молчаливыми читателями («луркерами»), а другие становятся сверхактивными («пауэр-юзерами»), и какие меры могут побудить людей присоединиться к обсуждению.

Результаты эксперимента опубликованы в журнале Science Advances.

В рамках исследования учёные создали шесть приватных сабреддитов, в каждом из которых было до 100 участников. В течение четырёх недель группы обменивались мнениями по 20 политическим темам, зная, что за ними наблюдают исследователи. Анализ охватил 5819 комментариев, оставленных в ответ на предложенные темы, ещё 62 000 комментариев, сделанных участниками в других сообществах Reddit, а также ответы на опросы до, во время и после периода исследования.

Ключевые выводы и результаты интервенций

Результаты очевидны: те, кто воспринимал среду обсуждения как токсичную, неуважительную или сильно поляризованную, как правило, оставались молчаливыми. Однако, что удивительно, те же самые факторы предсказывали более высокую активность среди уже вовлечённых пользователей. Другими словами, накалённая обстановка может мотивировать активное меньшинство комментировать ещё больше. Самыми активными участниками чаще оказывались мужчины, сильно интересующиеся политикой и описывающие себя как склонных к комментированию в сети.

Исследователи также протестировали различные виды вмешательств, призванные мотивировать луркеров сделать активный вклад в дискуссию. Финансовые стимулы в размере $2 (~160 руб.) за каждый день, когда участники исследования написали хотя бы один серьёзный комментарий, действительно повысили активность, но лишь умеренно снизили доминирование пауэр-юзеров. Обращение к нормам, например «Пожалуйста, оставайтесь уважительными», почти не возымело эффекта, а вот положительная обратная связь в виде апвоутов была связана с увеличением активности на следующий день.

Значение для онлайн-сообществ

По словам ведущего автора исследования Лизы Освальд, учёного из Центра адаптивной рациональности Института развития человека Общества Макса Планка, цель работы — не «спасти» онлайн-дебаты.

«Мы не можем ожидать, что все будут участвовать в онлайн-обсуждениях», — говорит она.

Её больше интересует понимание того, почему небольшое меньшинство проявляет высокую активность, а большинство молчит, и что это означает для восприятия общественного мнения. Разрыв в участии даёт читателям искажённое представление о том, что думает широкая публика. Например, читая раздел комментариев под онлайн-новостью и полагая, что они отражают общественное мнение, человек часто будет сильно заблуждаться.

Исследование предлагает конкретные рекомендации для операторов платформ и модераторов сообществ: комбинация нематериальных поощрений за первые и качественные комментарии, чёткие и последовательно применяемые правила для снижения токсичности, а также ограничения на количество комментариев от одного пользователя могут снизить неравенство в участии и помочь сделать восприятие общественного мнения более реалистичным.

«Нельзя просто нажать кнопку, чтобы добиться большего участия, — отмечает Лиза Освальд. — Но можно создать условия, которые облегчат людям, особенно тем, кто до этого оставался в тени, возможность высказаться».

Больше информации: Lisa Oswald et al, Disentangling participation in online political discussions with a collective field experiment, Science Advances (2025). DOI: 10.1126/sciadv.ady8022

Источник: Max Planck Society