Суд отказал в выплате страховки владельцу авто, зарегистрированного как такси

Если частный автомобиль зарегистрирован как такси и принимает заказы, но застрахован как личный, будет ли страховая компания выплачивать компенсацию при аварии? Недавно в СМИ был освещён типичный случай.

Согласно информации, в июне прошлого года произошло ДТП между автомобилем под управлением Цао и машиной Фана. Цао был признан виновным в полном объёме. После аварии автомобиль Фана требовал ремонта, и на время ремонта ему пришлось арендовать машину или пользоваться такси, что повлекло за собой расходы на альтернативный транспорт.

Поскольку договориться не удалось, Фан подал иск в суд района Бэйчэнь против водителя Цао, владельца автомобиля Цао и страховой компании, требуя компенсировать эти расходы.

На суде страховая компания заявила, что Цао зарегистрировал автомобиль для работы в качестве такси, изменив его статус с частного на коммерческий, что значительно повысило степень риска, и при этом не уведомил страховщика. По мнению компании, Цао нарушил положения закона о страховании, что даёт ей право отказать в выплате.

Цао, в свою очередь, утверждал, что автомобиль использовался исключительно для семейных нужд, он никогда не занимался коммерческими перевозками, а лишь изредка подвозил попутчиков. По его мнению, расходы, заявленные истцом, должна нести страховая компания в рамках лимита по полису добровольного страхования гражданской ответственности.

Страховая компания не оспаривала обстоятельства ДТП и вину Цао, но усомнилась в характере использования автомобиля. По её запросу суд получил у оператора платформы данные о поездках автомобиля Цао за полгода до аварии.

Выяснилось, что за полгода он выполнил более 2000 заказов, в среднем более 12 в день. Это существенно превышает обычную интенсивность использования частного автомобиля и квалифицируется как коммерческая деятельность. При этом ни Цао, ни владелец автомобиля не уведомили страховую компанию о начале такой деятельности.

Суд постановил, что изменение характера использования транспортного средства, согласно закону о страховании и соответствующим судебным толкованиям, является существенным повышением риска. Если страхователь или выгодоприобретатель не уведомили об этом страховщика, последний вправе не выплачивать компенсацию за ущерб, возникший в результате такого повышенного риска.

Таким образом, суд признал правомерным отказ страховой компании в выплате. Расходы Фана на альтернативный транспорт во время ремонта автомобиля были взысканы с ответчика Цао.

Этот случай служит важным напоминанием для владельцев автомобилей, которые подрабатывают в сервисах такси или каршеринга. Использование личного авто для коммерческих перевозок без изменения полиса страхования на соответствующий («для такси» или «коммерческое использование») является нарушением договора со страховой компанией. В случае ДТП это может привести к полному отказу в выплате, и всю финансовую ответственность, включая ущерб третьим лицам, придётся нести виновнику из собственного кармана.