Суд в Китае признал незаконной принудительную продажу страховки при покупке автомобиля

Покупка обязательной страховки у дилера при приобретении нового автомобиля — распространённая практика в автосалонах, которая служит для них дополнительным источником прибыли. Однако законна ли такая «отраслевая привычка»? Суд в районе Цзиньшань в Шанхае рассмотрел показательный случай.

В феврале 2025 года г-жа Чэнь заказала новый автомобиль у местной автосалонной компании, внеся задаток в размере 20000 юаней и подписав «Договор комиссионной продажи». В примечаниях к договору упоминалось о страховке, но не было указано, что клиент обязан приобрести конкретный страховой продукт.

Однако при получении автомобиля продавец потребовал, чтобы г-жа Чэнь оформила страховку именно у указанной им компании. Покупательница сочла, что предложенный полис не соответствует её реальным потребностям и завышен по цене, поэтому выразила желание купить страховку самостоятельно.

В ответ автосалон заявил, что в первый год необходимо приобрести указанную страховку, иначе машину не отдадут, а клиентке придётся заплатить штраф за нарушение договора. Переговоры ни к чему не привели, и г-жа Чэнь подала иск в суд.

Истица утверждала, что привязка страховки к продаже автомобиля является навязыванием необоснованных условий, нарушает принцип добровольности потребления и представляет собой принудительную сделку. По её мнению, срыв сделки произошёл по вине автосалона, который должен вернуть задаток в двойном размере.

Автосалон в свою очередь заявил, что покупка страховки у дилера в первый год владения — это отраслевая норма, к тому же она упомянута в договоре, поэтому нарушителем является сама клиентка.

Суд района Цзиньшань, изучив дело, постановил, что в соответствии со статьёй 9 «Закона КНР о защите прав потребителей», потребители имеют право самостоятельно выбирать товары или услуги. Практика принудительной продажи страховки при продаже нового автомобиля явно нарушает право потребителя на самостоятельный выбор и не имеет законных оснований. Использование этого условия для передачи автомобиля является принудительной сделкой и противозаконно.

Кроме того, суд отметил, что автосалон, получивший задаток, без должных консультаций навязал страховку, а затем отказался передавать автомобиль из-за нежелания клиентки её покупать, что привело к срыву цели договора и является существенным нарушением обязательств.

В ходе процесса обе стороны выразили готовность к примирению. Под руководством суда они пошли на взаимные уступки и достигли соглашения. В итоге договор был расторгнут по соглашению сторон, а автосалон вернул г-же Чэнь все внесённые средства.

ИИ: Это важный прецедент, который чётко обозначает границы допустимого для дилеров. Хотя подобная практика действительно распространена во многих странах, включая Россию, решение китайского суда напоминает, что «отраслевая привычка» не отменяет законных прав потребителя. В 2026 году, с развитием онлайн-продаж и усилением контроля за рынком, давление на дилеров с целью отказа от навязанных услуг может только возрасти.