Шимпанзе эффективнее решают «дилемму ресурса» в больших и терпимых группах

Группа из четырёх шимпанзе окружает миску с йогуртом, один участник сидит в стороне. Одна палочка остаётся, поддерживая крышку и не давая ей закрыть лакомство. Автор: Кирстен Сазерленд и др. (Communications Psychology, 2026)

Несмотря на то что люди — один из самых кооперативных видов на планете, мы регулярно не справляемся с устойчивым управлением общими ресурсами. Изучение наших ближайших родственников, человекообразных обезьян, помогает понять, как развивалось человеческое сотрудничество и при каких условиях оно оказывается успешным.

В новом исследовании учёные из Института эволюционной антропологии Макса Планка (Лейпциг, Германия) представили шимпанзе контролируемую «дилемму ресурса», отражающую конфликт между личной выгодой и коллективной устойчивостью.

Дилемма ресурса для шимпанзе

Обезьянам предлагали бассейн с йогуртом — желанным лакомством, до которого можно было дотянуться с помощью палочек. Однако эти же палочки поддерживали крышку, которая, оставшись без опоры, медленно закрывала ресурс. Таким образом, хотя бы одна палочка должна была оставаться в бассейне, чтобы доступ сохранялся. Если крышка закрывалась полностью, открыть её заново было невозможно.

«Был явный конфликт между индивидуальным кормлением и сохранением ресурса доступным для группы, — объясняет первый автор Кирстен Сазерленд. — Чтобы поддерживать доступ, хотя бы одному шимпанзе приходилось временно отказываться от еды».

Поскольку палочек всегда было столько же, сколько и шимпанзе, не все особи могли есть одновременно, если группа хотела сохранить доступ к йогурту. Чтобы изучить влияние размера группы, исследователи тестировали обезьян либо парами, либо группами по четыре особи. Всего в эксперименте участвовали 24 группы.

Более крупные группы сотрудничают эффективнее

Вопреки ожиданиям, основанным на исследованиях человеческого сотрудничества, пары плохо справлялись с дилеммой. Они вели себя одинаково в тестовых и контрольных условиях, обычно быстро забирая все палочки и делая йогурт недоступным.

Группы из четырёх особей, напротив, демонстрировали чёткую модель поведения: они оставляли одну палочку в бассейне в среднем на 83 секунды дольше, если её извлечение делало йогурт недоступным.

«Те же самые шимпанзе, которые не могли преодолеть дилемму в парах, проявляли большую чувствительность, оказавшись в более крупной группе, — говорит Сазерленд. — Они изменяли своё поведение таким образом, чтобы принести пользу всей группе».

Успех определяют социальная терпимость и лидерство

Сотрудничество было наиболее успешным в группах с высокой социальной терпимостью — где члены группы обычно проводили время в непосредственной близости друг от друга с низким уровнем агрессии. Исследователи также обнаружили, что ресурс оставался доступным дольше, когда без палочки оставался шимпанзе с самым высоким рангом.

«Это показывает, что доминирование не обязательно подрывает кооперацию, — говорит старший автор Даниэль Хаун. — Важно то, как доминирующие особи используют своё положение. Когда высокоранговые шимпанзе проявляли сдержанность, выигрывала вся группа».

Однако когда доминирующие особи брали больше своей доли — что шимпанзе могут делать из-за своих жёстких социальных иерархий — коллективная устойчивость с большей вероятностью терпела неудачу.

Более широкие последствия

Результаты также имеют значение для дизайна исследований кооперации у приматов. Многие эксперименты по социальному познанию тестируют человекообразных обезьян парами. Однако новые данные позволяют предположить, что таким образом исследователи могут изначально создавать для участников условия для неудачи.

«Шимпанзе приспособлены для жизни в группе, — отмечает Хаун. — Если мы хотим понять их способности к кооперации, нам нужно изучать их в социальных контекстах, отражающих эту реальность».

Это исследование наглядно демонстрирует, что устойчивое сотрудничество у шимпанзе зависит не только от размера группы, но и от социальной терпимости и поведения особей, находящихся у власти, — параллели, которые могут быть актуальны и для человеческих обществ.

Источник: Max Planck Society