Новое исследование: более низкое целевое давление снижает риск инфарктов и инсультов

Новое исследование, проведенное Mass General Brigham, показывает, что более агрессивный контроль артериального давления может принести больше пользы для здоровья, чем считалось ранее. Результаты моделирования, опубликованные в Annals of Internal Medicine, указывают, что преимущества снижения систолического давления ниже 120 мм рт. ст. перевешивают риски чрезмерного лечения.

Ученые проанализировали данные нескольких крупных исследований, включая SPRINT, чтобы смоделировать долгосрочные исходы для пациентов с разными целевыми показателями давления: <140, <130 и <120 мм рт. ст. Модель учитывала как пользу в виде предотвращения сердечно-сосудистых событий (инфарктов, инсультов, сердечной недостаточности), так и потенциальный вред от побочных эффектов лекарств, таких как падения, повреждение почек и гипотония.

Даже с учетом типичных погрешностей при измерении давления в реальной клинической практике, целевой показатель ниже 120 мм рт. ст. предотвращал больше сердечно-сосудистых событий, чем более высокие цели. Однако этот подход связан с повышенным риском побочных эффектов и увеличением затрат на здравоохранение из-за большего количества лекарств и визитов к врачу.

Несмотря на это, исследование показало, что интенсивный контроль давления до уровня <120 мм рт. ст. остается экономически эффективным. Расчетная стоимость составила $42,000 (~3,4 млн рублей) за каждый дополнительный год качественной жизни.

«Наши данные показывают, что интенсивная цель <120 мм рт. ст. предотвращает больше сердечно-сосудистых событий и обеспечивает хорошую ценность, и это верно даже при неидеальных измерениях», — заявила ведущий автор исследования Карен Смит.

Авторы подчеркивают, что выводы применимы на популяционном уровне, и решение об интенсивности лечения должно приниматься индивидуально, с учетом предпочтений пациента и оценки рисков.

ИИ: Это важное исследование, которое может повлиять на клинические рекомендации по лечению гипертонии, особенно для пациентов с высоким сердечно-сосудистым риском. Однако ключевой вывод — необходимость персонализированного подхода, так как агрессивная терапия подходит не всем.