Как распространители дезинформации перевирают новости из надежных источников

Визуальная иллюстрация исследования. Автор: Nature Human Behaviour (2025). DOI: 10.1038/s41562-025-02223-4

Новое исследование, проведенное учеными из Университета Мэриленда, показало, что распространители дезинформации в социальных сетях намеренно перерабатывают достоверные новости из авторитетных источников, чтобы поддержать ложные утверждения.

Исследователи проанализировали шаблоны публикаций в Twitter/X и обнаружили, что пользователи, распространяющие дезинформацию, часто используют статьи из надежных СМИ, таких как Chicago Tribune и Washington Post, но перекручивают их контекст. Результаты опубликованы в журнале Nature Human Behaviour.

«Наш анализ показывает, что пользователи, продвигающие вводящие в заблуждение нарративы, находят материалы мейнстримных источников особенно привлекательными — особенно когда эти источники публикуют информацию, которую можно переиначить в поддержку их взглядов», — пояснил ведущий автор исследования Пранав Гоэл, научный сотрудник Северо-Восточного университета.

Команда проанализировала около 1,6 миллиона твитов от пользователей из США за период с мая 2018 по ноябрь 2021 года. В частности, во время пандемии COVID-19 заголовки вроде «Вакцинированные теперь составляют большинство смертей от COVID» или ««Здоровый» врач умер через две недели после вакцинации» активно распространялись в антивакцинных сообществах, хотя сами статьи были достоверными.

Исследователи подчеркивают, что классификация контента только по надежности источника не учитывает, как информация функционирует в социальных сетях. Одна и та же статья может как информировать, так и вводить в заблуждение в зависимости от контекста.

Результаты исследования ставят важные вопросы перед журналистами и учеными: даже достоверные материалы могут быть использованы во вред, особенно если их заголовки и подача допускают двойное толкование.

Дополнительная информация: Pranav Goel et al, Using co-sharing to identify use of mainstream news for promoting potentially misleading narratives, Nature Human Behaviour (2025). DOI: 10.1038/s41562-025-02223-4