Язык ООН по изменению климата может подрывать доверие к науке, считают учёные

Новое исследование Эссекского университета показывает, что климатический орган ООН может непреднамеренно подрывать общественное доверие к науке из-за того, как он сообщает о рисках.

Исследование с участием более 4000 жителей Великобритании показало, что язык, используемый Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), может заставлять общественность думать, что учёные разделены во мнениях, а прогнозы являются экстремальными или неправдоподобными. Исследование было опубликовано в журнале Nature Climate Change сразу после завершения COP30 в Бразилии.

Созданная в 1988 году, МГЭИК была учреждена для предоставления политикам нейтральных регулярных научных оценок изменения климата, его последствий и потенциальных будущих рисков.

Как язык формирует общественное восприятие

Профессор Мари Хуанчич с кафедры психологии обнаружила, что руководящие принципы МГЭИК по коммуникации неопределённости могут подпитывать скептицизм.

МГЭИК использует термин «маловероятно» или «вероятность низка» для событий с вероятностью менее 33%, таких как значительное повышение уровня моря. Это формирует негативное восприятие результатов.

Профессор Хуанчич выяснила, что такие формулировки ассоциируются с маргинальными событиями, и люди в повседневном общении склонны использовать подобные термины, когда не соглашаются или сомневаются в услышанном.

В результате, услышав «маловероятно», люди начинают думать, что климатологи разделены во мнениях, даже если это не так.

Это может облегчить распространение дезинформации, причём, как показало исследование, это явление наблюдается независимо от политических взглядов и веры в изменение климата.

Влияние небольших изменений в формулировках

В ходе восьми экспериментов профессор Хуанчич обнаружила, что небольшие изменения в формулировках, такие как использование фразы «есть небольшая вероятность», помогают сосредоточить внимание на том, почему что-то может произойти, и повышают доверие к прогнозам.

«Хотя это простое изменение в формулировке, оно может иметь большое значение, поскольку многие события с низкой вероятностью всё равно могут иметь серьёзные последствия», — сказала профессор Хуанчич.

«20% вероятность экстремального повышения уровня моря или экстремальных осадков — это не то, что сообщества могут позволить себе игнорировать. Однако называть эти события «маловероятными» может сделать общественность менее осведомлённой о риске и менее готовой поддерживать действия, которые снижают угрозу изменения климата или готовятся к ней».

Призывы к более ясной коммуникации

Профессор Хуанчич подчеркнула: «МГЭИК оказывает обществу огромную услугу, синтезируя мировые исследования по изменению климата для лучшего информирования о климатических действиях. Важно, чтобы выводы, представленные в отчётах, были изложены таким образом, который передаёт их высокие научные стандарты и согласие климатологов с этими оценками».

«Нам нужно объединиться для решения проблемы изменения климата, несмотря на политические разногласия и растущий популизм, которые в настоящее время ослабляют усилия по сокращению выбросов CO₂. У нас нет запасной планеты».

Больше информации: Marie Juanchich et al, Negative verbal probabilities undermine communication of climate science, Nature Climate Change (2025). DOI: 10.1038/s41558-025-02472-1

Источник: University of Essex