Охота на волков незначительно снижает потери скота, показало исследование

Эти карты показывают количество волков, добытых охотниками в каждом округе за период исследования. Автор: From LM Merz et al., Sci. Adv., 2025. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945. This work is licensed under CC BY (creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Охота на волков предотвращает потери скота, но не является панацеей, согласно новому исследованию международной команды ученых под руководством Мичиганского университета.

«Охота в целом не устраняет негативные последствия, связанные с волками. Она действительно оказывает некоторое влияние на уровень потерь скота, но этот эффект не особенно последовательный, широко распространенный или сильный», — заявил Нил Картер, доцент Школы окружающей среды и устойчивого развития Мичиганского университета и старший автор нового исследования, опубликованного в журнале Science Advances.

Поскольку государственные меры защиты помогли восстановить некогда сокращавшиеся популяции волков, хищники стали чаще сталкиваться с домашними животными. Охота часто представляется как решение проблемы, но это спорное и поляризующее предложение. Сторонники обеих сторон вопроса ведут активные судебные разбирательства по всей территории США, стремясь ослабить или ужесточить регулирование.

Несколько северо-западных штатов уже разрешают охоту в той или иной форме, что дало исследователям возможность получить новую информацию по этому вопросу. Новое исследование показало, что в среднем каждый волк, убитый охотником, был связан со снижением хищничества на 2%.

Команда также проанализировала, как охота влияет на «летальные удаления» — дорогостоящие операции, проводимые государственными органами по отстрелу конкретных волков, обычно после множественных или серьезных случаев хищничества, пояснила ведущий автор Лиандра Мерц, доцент Университета штата Калифорния в Сан-Диего.

Согласно исследованию, охота не привела к сокращению летальных удалений.

«Мы не обязательно говорим, что мы не должны охотиться, и я хочу быть понятной, потому что у охоты есть и другие мотивы, — сказала Мерц, работавшая над проектом в качестве постдока в Школе окружающей среды и устойчивого развития Мичиганского университета. — Но если цель — сократить хищничество в отношении скота, и мы используем для этого охоту, то она не так эффективна, как нам хотелось бы».

В исследовательскую группу также вошли сотрудники Университета Айдахо, Университета штата Вашингтон, Университета штата Огайо и Института социальных наук Лейбница GESIS в Германии. Исследователи отметили, что это важная часть небольшого, но растущего объема исследований, которые предоставляют relevantную информацию для напряженных дебатов о стратегиях управления популяциями волков.

Эти карты показывают географическое распределение потерь скота от волков по округам за период исследования. Автор: From LM Merz et al., Sci. Adv., 2025. DOI: 10.1126/sciadv.adu8945. This work is licensed under CC BY (creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Возвращение волков

Закон об исчезающих видах (ESA) защищал серых волков на всей территории континентальной части США в течение десятилетий, а в 1990-х годах США запустили успешную кампанию по реинтродукции волков в Северных Скалистых горах. Примерно через 20 лет популяция волков в Северных Скалистых горах выросла до уровня, когда некоторые штаты начали внедрять программы легальной охоты.

С тех пор охота на волков характеризовалась остановками и запусками, вызванными судебными исками сторон. Фактически, в 2020 году Служба рыбных ресурсов и дикой природы США определила, что популяции серых волков восстановились достаточно, чтобы снять федеральную защиту в соответствии с ESA, до того как судебное решение отменило это решение в 2022 году. Дебаты далеки от завершения.

«Происходят своевременные события, связанные с управлением популяциями волков, как внутри страны, так и на международном уровне», — сказал Картер, указав на Мичиган и Европу как на регионы, где этот вопрос особенно актуален. — Заинтересованные стороны, участвующие в управлении популяциями волков, поднимают тему охоты на волков, и это неизбежный разговор, который нам предстоит».

Тем не менее, фактическое влияние охоты на волков на защиту скота было неизвестно, а это означает, что в дискурсе было много предположений, сказал Картер.

Поэтому он, Мерц и их коллеги увидели возможность пролить свет на это, используя информацию из районов, где охота на волков была легальной (Айдахо и Монтана), и из районов, где охота на волков не была легальной, в частности Орегон и Вашингтон.

Исследование проанализировало данные, доступные для этих районов с 2005 по 2021 год, с использованием ряда математических моделей для связи охоты с ее влиянием на случаи хищничества и летального удаления. До 2009 года охота не разрешалась, что помогло исследователям установить контрольный сценарий.

Опять же, охота не показала влияния на количество операций по летальному удалению, но хищничество было более нюансированным. В среднем округ в анализе терял примерно три-четыре головы скота в год из-за волков. При упомянутом ранее снижении на 2% это означает защиту около 0,07 животных на одного добытого волка, сказал Картер.

Но команда также подчеркнула, что могут быть огромные вариации от этого среднего показателя. Например, Мерц знает о фермере из Айдахо, который потерял 65 овец за одну ночь из-за волков. И потеря не обязательно должна быть такой серьезной, чтобы иметь разрушительные экономические последствия и тяжелые психологические потери.

«Стоимость для отдельного фермера может быть очень высокой, даже за очень короткие периоды времени, — сказала Мерц. — Мы не хотим преуменьшать это».

Однако с точки зрения политики полезно спросить, каковы лучшие методы управления для эффективного и справедливого распределения этих затрат, сказала Мерц. Охота, как показывает исследование, снимает минимальное бремя с фермеров, но без прямых затрат для них.

Затем есть нелетальные методы, которые, как доказано, эффективны, сказала Мерц, включая фладри — комбинацию флажков и барьеров, которые могут быть электрифицированы. Даже увеличение присутствия людей или человеческой деятельности помогает (недавно стали новостью дроны, играющие AC/DC, и споры из фильма «Брачная история»). Но стоимость внедрения и поддержания этих мер почти исключительно ложится на фермеров.

«Легкого решения в любом случае не будет. Если бы оно было, мы бы уже его нашли и использовали, — сказала Мерц. — Но положительная сторона в том, что люди действительно креативны. Нам просто нужно быть немного более креативными в том, как мы перераспределяем некоторые из затрат и выгод. Думаю, что за пределами управления дикой природой мы делаем это много в обществе».

Больше информации: Leandra Merz, Elusive effects of legalized wolf hunting, Science Advances (2025). DOI: 10.1126/sciadv.adu8945. www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu8945

Источник: University of Michigan