Бывшие директора Intel против поглощения TSMC

Старый план плох.

Бывшие директора Intel Дэвид Б. Йоффи (профессор Гарвардской школы бизнеса, имеет обширный опыт в области стратегии высокотехнологичного бизнеса), Рид Хундт (бывший председатель Федеральной комиссии по связи), Шарлин Баршефски (юрист и бывший торговый представитель США) и Джеймс Пламмер (профессор электротехники и бывший декан Школы инженерии Стэнфордского университета, имеет богатый опыт работы в области полупроводников и имеет 20 соответствующих патентов) написали колонку для журнала Fortune, в которой осудили идею передачи производственных мощностей Intel компании TSMC и призвали выделить ее в отдельную компанию и продать группе западных инвесторов.

Предлагаемый план

Бывшие директора Intel считают, что более стратегическим подходом для Intel было бы отделение своего производственного подразделения от своего конструкторского бизнеса. Фактически, они зашли так далеко, что заявили, что правительство США должно потребовать от компании отделить свои производственные операции и продать их западной частной инвестиционной группе. Чтобы сделать это жизнеспособным, Вашингтон должен предоставить 10 миллиардов долларов капитала в качестве неголосующего акционерного капитала, аналогично банковской помощи 2008 года, гарантируя налогоплательщикам выгоду в случае успеха предприятия. Кроме того, крупные американские полупроводниковые компании, включая конструкторское подразделение Intel, должны взять на себя обязательство размещать заказы, чтобы гарантировать прибыльность. Бывшие члены совета директоров Intel считают, что эти меры сделают бизнес привлекательным для инвесторов, сохранив при этом американские возможности по производству полупроводников.

На бумаге выделение производственных операций Intel в отдельную компанию звучит как правдоподобная идея. Однако значительные технологические и деловые барьеры, скорее всего, не позволят этому произойти гладко, если вообще произойдет.

Стоимость фабрики Intel по производству полупроводников составляет около $108 млрд (может быть, немного меньше, если вычесть стоимость офисных зданий и других непроизводственных активов). Найти инвестора, готового купить эти производственные активы по их стоимости, будет, мягко говоря, сложно, поскольку сделки M&A на $100 млрд не являются обычным явлением.

Конечно, было бы легче убедить консорциум инвесторов вложить средства в Intel Foundry, если бы группа ведущих американских компаний обязалась пользоваться ее услугами в течение многих лет. Однако, вложение средств в неизвестный Intel Foundry является огромным риском для таких компаний, как AMD, Apple, Intel и Nvidia, поскольку это может замедлить их прогресс и помешать их росту. То же самое произошло с приверженностью AMD GlobalFoundries в свое время.

Анализ

Предложение передать производственные мощности Intel TSMC полностью игнорирует тот факт, что у Intel есть собственные технологические процессы — Intel 14 нм (и более ранние), Intel 10SF/10ESF, Intel 4 и Intel 3 — и она уже производит чипы в больших объемах. Кроме того, компания собирается запустить крупносерийное производство своих Panther Lake и Clearwater Forest с использованием своего технологического процесса 18A и получить сторонние ленточные модули 18A в середине 2025 года. Обсуждения о выделении фабрик Intel в отдельное предприятие под управлением TSMC навредят переговорам Intel с потенциальными клиентами 18A.

Но давайте предположим, что Intel и TSMC договорились о создании совместного предприятия для управления фабриками Intel, и что Intel продолжает производить чипы по своим технологическим процессам Intel 4, Intel 3 и 18A, но TSMC также хотела бы производить чипы на мощностях Intel. Передача технологии изготовления TSMC на американские фабрики Intel с возможностями EUV была бы очень сложной. Хотя обе компании используют литографию EUV, их настройки оборудования, конфигурации фабрик и модификации, специфичные для поставщиков, значительно различаются. Например, литографические инструменты ASML калибруются индивидуально для каждой компании. Intel и TSMC также имеют различные методы травления, осаждения и управления процессом, все из которых влияют на производственные инструменты.

Совместное предприятие нанесет ущерб прибыли TSMC. Единственная причина, по которой TSMC могла бы рассмотреть возможность сотрудничества с Intel, — это введение администрацией Трампа пошлин, заставляющих ее производить свои передовые 3-нм и 2-нм чипы в США. Однако у Intel нет достаточных производственных мощностей EUV в США, чтобы удовлетворить спрос как на собственную продукцию, так и на продукцию клиентов TSMC. Вместо этого TSMC ускоряет свои собственные фабрики в Аризоне для поддержки производства 3-нм и 2-нм, что является более жизнеспособной бизнес-стратегией, как предполагают отраслевые аналитики.

Даже если TSMC будет вынуждена взять под контроль мощности Intel, ее самые передовые исследования останутся на Тайване, и со временем она может закрыть заводы Intel и уволить большую часть ее рабочей силы.

Следует иметь в виду, что у Intel также есть мощности, не связанные с EUV, предназначенные для производства собственной продукции Intel. TSMC вряд ли сможет перенести свои узлы на производственные линии, предназначенные для Intel 14 нм (и старше) и Intel 10SF/10ESF (по крайней мере, финансово невыгодно). Эти производственные мощности стоят миллиарды для Intel, поскольку они производят продаваемую продукцию. Для внешней компании (будь то TSMC или группа инвесторов) они вряд ли будут представлять такую большую ценность, поскольку Intel останется единственным заказчиком этих узлов и фабрик. Между тем, в какой-то момент эти фабрики придется либо модернизировать (что означает дополнительные инвестиции), либо закрыть (то, о чем бывшие члены совета директоров упоминали выше), что означает списание миллиардов долларов.

Источник: Tomshardware.com