Женщины реже становятся авторами отозванных медицинских статей

Согласно новому исследованию, опубликованному в журнале PLOS One Полем Себо из Женевского университета (Швейцария), женщины недостаточно представлены среди авторов отозванных научных публикаций, особенно в случаях с множественными отзывами.

Гендерное неравенство в научном авторстве хорошо документировано, однако о гендерном представительстве среди авторов отозванных публикаций известно мало. Понимание демографии авторов отозванных работ может пролить свет на социальные и профессиональные динамики, приводящие к отзывам.

Методы исследования и гендерный анализ

В новом исследовании Себо проанализировал 878 отозванных публикаций из 131 медицинского журнала высокого влияния по девяти клиническим дисциплинам: анестезиология, дерматология, общая терапия, гинекология/акушерство, неврология, онкология, педиатрия, психиатрия и радиология.

Среди авторов этих публикаций гендер определялся с помощью инструмента на основе искусственного интеллекта. В анализ включались авторы, чей гендер можно было определить с уверенностью не менее 60%.

Среди 3743 авторов анализ показал, что только 23,1% составляли женщины. Женщины занимали лишь 16,5% позиций первых авторов и 12,7% позиций последних авторов — что значительно ниже показателей 41,3–45,4% и 26,1–33,4% для женщин-первых и последних авторов биомедицинских публикаций в период с 2008 по 2017 год.

Гендерный разрыв был еще более выраженным в отзывах, связанных с нарушением научной этики, где женщины-первые авторы составляли всего 11,5% всех случаев. Женщины также значительно реже имели множественные отзывы публикаций.

Результаты по дисциплинам и ограничения исследования

Женщины были недостаточно представлены среди авторов отозванных статей в большинстве отдельных дисциплин, за исключением дерматологии и радиологии (где женщины были перепредставлены в качестве первых авторов) и педиатрии (где женщины были перепредставлены в качестве последних авторов), хотя эти выводы основаны на небольшом количестве случаев.

Исследование было ограничено алгоритмическим определением гендера и фокусировалось только на журналах высокого влияния, что может не отражать гендерное неравенство в журналах с меньшим влиянием или неанглоязычных изданиях.

Выводы о гендерном неравенстве в отзывах публикаций

Тем не менее, Себо заключает, что женщины последовательно недостаточно представлены среди авторов отозванных публикаций в медицинских журналах высокого влияния, особенно в случаях, связанных с нарушением этики, и на ключевых авторских позициях.

Себо добавляет: «Наше исследование показывает, что женщины значительно недостаточно представлены среди авторов отозванных медицинских публикаций, особенно в случаях, связанных с нарушением научной этики, и на ключевых авторских позициях. Эти находки предполагают, что гендерное неравенство в научных публикациях сохраняется не только в авторстве и видимости, но и в том, как отзывы влияют на карьеру исследователей».

Больше информации: Sebo P. Gender disparities among authors of retracted publications in medical journals: A cross-sectional study, PLOS One (2025). DOI: 10.1371/journal.pone.0335059