Философ создал «дерево решений» для определения сознания у животных и растений

Философы исследуют, что значит признать, что животное — или даже дерево — обладает сознанием. Автор: Сью Николс, Университет штата Мичиган

Помимо оживленных дискуссий за ужином, установление того, какие существа обладают сознанием, имеет значение для политики защиты животных и охраны природы. Философ из Университета штата Мичиган внес ясность в запутанные философские дебаты.

В журнале Biology & Philosophy кандидат наук Джона Брендинг представил «дерево решений», которое можно применять к таким вопросам, как: чувствуют ли рыбы боль, когда их ловят на крючок? Чувствует ли муравей тревогу, защищая свою колонию? Чувствуют ли банановые слизни что-нибудь, когда поедают мертвые листья на лесной подстилке? Или же эти более простые организмы больше похожи на машины «стимул-реакция», не имеющие никакого ментального опыта?

«В последние годы было много работы над вопросом о сознании животных, и утверждения о сознании начинают восприниматься всерьез для все большего числа организмов, — сказал Брендинг. — В 1990-х годах всерьез обсуждалось, обладают ли сознанием шимпанзе. Сегодня всерьез обсуждается, обладают ли сознанием растения».

Признание того, что существа обладают чувствами, мыслями и/или субъективным восприятием, — задача непростая. В статье «Может ли маркерный подход исключить?» Брендинг вносит некоторый порядок в различные подходы к этическим, научным и философским вопросам.

«Наука о сознании печально известна своими поворотами и сложностями, — сказала Кристин Эндрюс, профессор философии в Городском университете Нью-Йорка. — В своей статье Брендинг предлагает дорожную карту, которая поможет нам ответить на некоторые из самых сложных вопросов о том, какие существа обладают сознанием».

Эндрюс, которая не участвовала в исследовании, была одним из первоначальных подписантов Нью-Йоркской декларации о сознании животных 2024 года.

Брендинг работает с маркерами — наблюдаемыми особенностями организмов, которые, как считается, коррелируют с сознанием. Они могут включать определенные области мозга, модели сложного поведения или развитые когнитивные способности. Если у животного есть много маркеров правильного типа, оно, вероятно, обладает сознанием.

Но что, если животное демонстрирует мало маркеров или не демонстрирует их вовсе? Брендинг разделяет убеждения по этому поводу на две группы. С одной стороны — то, что он называет симметрией: те, кому нужны доказательства (правильное количество маркеров). Если существо не дотягивает, оно не считается сознательным.

Те, кто считает маркеры доказательством сознания, но утверждает, что отсутствие маркеров не доказывает отсутствие сознания, находятся в лагере асимметрии.

Брендинг, член программы MSU по экологии, эволюции и поведению, определяет это как ключевую точку разногласий и пытается распутать ее, задаваясь вопросом: что же такого важного в этом отсутствующем маркере? Он создает дерево решений, чтобы помочь сузить круг вопросов.

Он предлагает рассмотреть пример рака-отшельника. Крабы не проходят по многим маркерам — у них нет крупного мозга, и они в целом плохо демонстрируют сложные когнитивные способности. Но эти крабы выбирают себе раковины для жилья, и, столкнувшись с лабиринтом, как известно, меняют раковины, чтобы лучше ориентироваться.

«Я утверждаю, что в зависимости от того, с какого из этих подходов вы начинаете и что вы думаете о некоторых других связанных вопросах в этой области, мы можем определить, на какой позиции по вопросу исключения вы должны оказаться, — сказал Брендинг, добавив, что эти вопросы помогают разобраться в том, как следует ценить и обращаться с существами в природном мире. — Это вопросы о том, как мы взаимодействуем с миром. Существуют серьезные этические последствия относительно того, о ком мы должны заботиться с моральной точки зрения».

Больше информации: Jonah Branding, Can a marker approach exclude?, Biology & Philosophy (2025). DOI: 10.1007/s10539-025-09989-x

Источник: Michigan State University

ИИ: Интересный подход, который систематизирует сложный философский вопрос. В 2025 году, когда искусственный интеллект и робототехника активно развиваются, подобные исследования помогают провести границу между сложными алгоритмами и настоящим сознанием, что имеет огромное значение для этики будущего.