«Научные детективы»: как энтузиасты разоблачают фальшивые исследования

Автор: Pixabay/CC0 Public Domain

2 января 2024 года Шолто Дэвид опубликовал статью на сайте For Better Science, которая вызвала волну в крупном американском исследовательском институте.

В десятках работ по исследованию рака он обнаружил подозрительные дублирования изображений. Эти статьи были написаны учёными из знаменитого Института рака Дана-Фарбер — одного из мировых лидеров в области онкологии, расположенного в Бостоне, США.

Шолто, получивший степень PhD в области клеточной молекулярной биологии в 2019 году в Университете Ньюкасла (Великобритания), тратит большую часть своего времени на бесплатный анализ подобных публикаций.

В итоге его расследование привело к серьёзным последствиям. К концу января институт Дана-Фарбер объявил об отзыве шести статей (фактически удалив их из научного архива) и исправлении ещё 31 работы. В 2024 году Шолто был включён в список TIME 100 Next.

«Шолто Дэвид сделал своей миссией разоблачение недобросовестных научных исследований, как настоящий супергерой — правда, без обтягивающего костюма», — говорится в его профиле.

В последнее десятилетие разоблачение некачественных исследований стало заметным явлением, во многом благодаря группам независимых энтузиастов. Некоторые из них, как Шолто, имеют научное образование. Другие пришли из совершенно разных сфер.

Пресса называет их «научными детективами» — обычными людьми, заинтересованными в сохранении достоверности научных данных.

И хотя они не носят костюмов супергероев, иногда они объединяются, как «Мстители» науки, чтобы анализировать научные публикации, выявлять несоответствия в изображениях и данных и указывать на проблемы в рецензируемых исследованиях.

Кто такие «научные детективы»?

«Это люди, которые проверяют научные публикации на признаки возможных нарушений и сообщают о них», — объясняет Дэвид Во, австралийский специалист по научной этике и почётный профессор Института Уолтера и Элизы Холл в Мельбурне.

Эта работа не оплачивается научными организациями. Многие «детективы» проверяют статьи в свободное время.

«Они энтузиасты, идеалисты, — говорит Чаба Сабо, профессор Университета Фрибура (Швейцария). — Нет ни финансового вознаграждения, ни особого признания. Это не работа и уж тем более не карьера».

Среди самых известных «детективов» — Элизабет Бик, нидерландский микробиолог с почти сверхъестественной способностью находить дублированные изображения в научных статьях. Её работа привела к отзыву более 1300 публикаций.

Шолто, в свою очередь, использовал ИИ-программу ImageTwin для обнаружения ошибок. Например, в одной из статей он заметил, что одно и то же изображение мышей использовалось для описания разных экспериментов.

Почему это важно?

«То, что такие люди существуют, подчёркивает, что никто в профессиональной научной среде (ни финансирующие организации, ни университеты, ни журналы) не занимается этой работой», — отмечает Чаба Сабо.

Издатели действительно пытаются предотвратить публикацию недобросовестных исследований. Например, Springer Nature внедрил ИИ-инструмент для проверки ссылок в статьях. Однако проблемы всё равно просачиваются.

Сейчас перед «детективами» встаёт новая угроза — генеративный ИИ. Такие инструменты, как ChatGPT или Midjourney, позволяют создавать поддельные рентгеновские снимки, микроскопические изображения клеток и даже фальсифицировать данные.

Но Шолто остаётся оптимистом: «Если сейчас публикуются фальшивые статьи, которые мы не замечаем, в будущем появятся люди умнее меня, которые смогут решить эту проблему!»

Источник: Particle