У стены Адриана обнаружены гигантские римские ботинки — но это не значит, что у римлян были огромные ноги

Автор: The Vindolanda Trust

Раскопки в римском форте Магна у стены Адриана в Нортумберленде (северо-восточная Англия) привели к обнаружению необычно крупных кожаных ботинок. Как сообщают некоторые СМИ, эта находка «ошеломила» археологов.

Сохранность обуви сама по себе не является чем-то необычным. Благодаря водонасыщенной среде с низким содержанием кислорода кожа и другие органические материалы прекрасно сохраняются в влажной почве этого региона.

Многолетние раскопки фонда Vindolanda Trust в Виндоланде к югу от стены Адриана, а теперь и в Магне, позволили собрать огромную коллекцию римской обуви. Эти находки дают представление о ботинках солдат и гражданских, живших рядом с ними.

Обувь из Магны выделяется своими размерами — многие экземпляры очень велики. Крупные ботинки находили и в Виндоланде, но там они составляют лишь 0,4% от всех находок. Средний размер обуви в Виндоланде — 9,5–10,2 дюйма (24–26 см), что соответствует современному британскому размеру 7–8.

В Магне же доля крупной обуви значительно выше. Самый большой ботинок достигает 12,8 дюйма (32,5 см) — это примерно современный британский размер 12–14.

Эта коллекция сразу же вызывает очевидный вопрос: почему у жителей Магны была такая большая обувь?

Возможные ответы порождают новые вопросы и демонстрируют суть археологических исследований — научные дискуссии.

Эмма Фрейм, старший археолог раскопок в Магне, предполагает: «Мы должны допустить, что это как-то связано с людьми, жившими здесь — у них были большие ноги, возможно, они были выше, но мы не знаем точно».

Ботинок из Магны прекрасно сохранился — уцелели и подошва, и мягкая верхняя часть. Автор: The Vindolanda Trust

Гипотеза о крупных ногах и высоком росте кажется логичной, но она предполагает, что некоторые военные в Магне были действительно очень высокими. Поскольку римские кладбища у стены Адриана мало изучены, у нас почти нет данных о росте людей в этом регионе.

Однако стоит рассмотреть и другие версии. Например, могли ли эти ботинки быть своего рода снегоступами или зимней обувью, рассчитанной на несколько пар носков или утепляющую прокладку?

Письмо, сохранившееся в тех же условиях, что и обувь, упоминает подарок из носков и нижнего белья, отправленный кому-то из гарнизона — вероятно, для защиты от холода. Также известно, что в Магне размещались сирийские лучники, не привыкшие к суровому климату севера Англии.

Могли ли эти ботинки быть попыткой адаптироваться к британской зиме? Или, возможно, они имели медицинское назначение — например, для людей с опухшими ногами или носящих лечебные повязки?

Важно подчеркнуть: у меня нет точного ответа. Я лишь предлагаю гипотезы, основанные на имеющихся данных и логических объяснениях столь крупной обуви.

Подобные дискуссии лежат в основе археологического метода. Новые находки делаются ежедневно, и СМИ часто пишут об «ошеломлённых археологах». Хотя такие заголовки привлекают внимание, они создают ложное впечатление о нашей работе. На самом деле, археологи (включая меня и тысячи коллег по всему миру) опираются на тщательный, основанный на доказательствах анализ.

Проблема не в отсутствии экспертизы, а в природе самих свидетельств. Большая часть прошлого утрачена, а сохранившиеся артефакты — лишь крошечные фрагменты общей картины.

Мы не столько «ошеломлены», сколько проверяем множество гипотез, чтобы найти наиболее правдоподобные объяснения. Интерпретация находок напоминает сбор пазла из тысячи деталей, где недостаёт ключевых элементов.

Иногда у нас есть нужные фрагменты, чтобы понять общую картину, но часто остаются пробелы — и тогда мы выдвигаем различные версии, пока не появятся новые доказательства.

Источник: The Conversation