Обзор игрового ноутбука Gigabyte Aero X16: красивый дизайн, разочаровывающая производительность

Визуальное представление ноутбука Gigabyte Aero X16 для игр.

Я не понимаю Gigabyte Aero X16, честно говоря. На самом деле, я сейчас вообще не понимаю рынок игровых ноутбуков. На протяжении последней недели я многократно анализировал результаты тестов, и утверждение, что это не лучший игровой ноутбук — это мягко сказано.

Перед нами Gigabyte Aero X16 Copilot. Беглый взгляд на характеристики создает впечатление мощного железа: новейший процессор AMD Ryzen AI 7 350 на архитектуре Krackan Point, 32 ГБ оперативной памяти DDR5-5600, быстрый SSD на 1 ТБ и, что важнее для нашего разбора, мобильная видеокарта RTX 5070 на 8 ГБ. Но есть нюанс: её энергопотребление ограничено всего 85 Вт.

Это тот же лимит, что Gigabyte установила для модели Gaming A16 с RTX 5060, которую я тестировал ранее. Именно эти 85 Вт я тогда назвал главной причиной, по которой тот ноутбук проигрывал более мощным конкурентам вроде Lenovo LOQ 15 Gen 10. И вот проблема возвращается, но теперь с более продвинутой видеокартой RTX 5070, десктопный аналог которой рассчитан на 250 Вт, а мобильная версия — до 100 Вт. «Неужели всё так плохо?» — спросите вы. Увы, да.

Для начала сравним его с той самой моделью Gigabyte Gaming A16.

Обе модели оснащены 32 ГБ оперативной памяти DDR5, SSD-накопителем на 1 ТБ и 16-дюймовым экраном, хотя и с небольшим различием в разрешении. Обе системы также получили схожие по производительности процессорные решения: в Gigabyte Gaming A16 установлен более старый Core i7 13620H, а в Aero X16 — упомянутый выше AMD Ryzen AI 7 350. Ключевое различие заключается в видеокарте — в Aero используется RTX 5070, что обусловило разницу в цене около $100 в его пользу.

Я продолжаю разбираться в парадоксе Gigabyte Aero X16. После тщательного анализа результатов тестов я пришел к выводу, что называть этот ноутбук неудачным — это еще очень мягко сказано.

Передо мной Gigabyte Aero X16 Copilot. На бумаге спецификации выглядят впечатляюще: новейший процессор AMD Ryzen AI 7 350 на архитектуре Krackan Point, 32 ГБ оперативной памяти DDR5-5600, SSD на 1 ТБ и, что наиболее важно для игровых характеристик, мобильная видеокарта RTX 5070 с 8 ГБ памяти. Однако существует критически важный нюанс — энергопотребление видеокарты ограничено всего 85 Вт.

Это тот же лимит, который Gigabyte установила для модели Gaming A16 с RTX 5060, протестированной мной ранее. Именно эти 85 Вт я тогда назвал главной причиной отставания того ноутбука от более мощных конкурентов вроде Lenovo LOQ 15 Gen 10. Теперь же проблема повторяется, но уже с более продвинутой RTX 5070, десктопный аналог которой рассчитан на 250 Вт, а мобильная версия — до 100 Вт. «Неужели ситуация настолько плоха?» — спросите вы. К сожалению, да.

Для наглядности сравним его с той самой моделью Gigabyte Gaming A16.

Обе модели оснащены 32 ГБ оперативной памяти DDR5, SSD на 1 ТБ и 16-дюймовым экраном с незначительным различием в разрешении. Процессорные решения также демонстрируют схожую производительность: в Gigabyte Gaming A16 установлен более старый Core i7 13620H, а в Aero X16 — упомянутый выше AMD Ryzen AI 7 350. Ключевое различие заключается в видеокарте — в Aero используется RTX 5070, что обусловило разницу в цене около $100 в его пользу.

За эти дополнительные $100 вы получаете «улучшенную» игровую производительность, которая оказывается удручающе посредственной. В Cyberpunk на 1080p Gigabyte Gaming A16 показывает 33 кадра в секунду, а Aero X16 — 32 кадра. В Baldur's Gate 3 — 65 кадров против 63 кадров соответственно. В Black Myth Wukong Aero едва вырывает победу с 53 кадрами против 52 кадров. И лишь в двух последних играх Aero демонстрирует заметное преимущество (вероятно, благодаря оптимизациям нового процессора AMD): 60 кадров против 50 в F1 24 и 66 кадров против 59 в Metro Exodus. В среднем прирост производительности составляет всего 5.7% при переходе на более высокий класс видеокарты. Разве это нормально? Для меня — точно нет. Для сравнения, RTX 5060 в Lenovo LOQ 15 Gen 10 в среднем обгоняет эту систему, и всё благодаря более щедрому лимиту энергопотребления.

Однако не стоит зацикливаться только на неудачной стратегии маркетинга видеокарт. Нельзя отрицать, что этот ноутбук выглядит потрясающе. Он успешно сочетает в себе мощную игровую машину и профессиональное устройство для офиса, которое можно взять на деловую встречу, не вызывая ассоциаций с типичным «геймерским» гаджетом. Дизайн выполнен в сдержанном стиле: никаких агрессивных гравировок или кричащих светящихся логотипов. Рамки вокруг экрана тонкие, сам 16-дюймовый экран с разрешением 2560×1600 поражает четкостью изображения. Хотя клавиши и используют типичный «геймерский» шрифт, матовая металлическая поверхность корпуса выглядит так, словно она сошла с конвейера по производству Porsche Taycan.

Клавиатура не претендует на звание революционной, но она удобна для печати, имеет подсветку, хороший ход клавиш и обеспечивает тактильную отдачу. Набор портов разнообразен, а динамики работают неожиданно хорошо для ноутбука.

Теперь вернемся к недостаткам. Первое — производительность SSD. Это модель Kingston OM8PGP41024Q-A0 объемом 1 ТБ с интерфейсом PCIe 4.0, и она показала худшие результаты среди всех протестированных мной накопителей, уступая почти вдвое диску Gigabyte AG450E из Gaming A16.

Процессор демонстрирует относительно неплохую многопоточную производительность, но в одноядерных тестах, таких как Cinebench, его результат составляет в среднем всего 78 баллов. В Blender ситуация немного лучше, но до десктопных аналогов ему всё равно далеко.

Автономность также разочаровала: ноутбук проработал всего 109 минут против 183 минут у Gaming A16. Генерация изображений работает стабильно, но уступает RTX 5060 в Lenovo LOQ с более высоким энергопотреблением.

Единственное преимущество — улучшенная производительность трассировки лучей и масштабирования DLSS 4 благодаря более продвинутой архитектуре RTX 5070, что особенно полезно при играх в нативном разрешении 2560×1600.

В итоге, Aero X16 вряд ли получит много наград. Он точно не попадет в список лучших игровых ноутбуков.

Ограничение энергопотребления в 85 Вт оказывает поистине разрушительное влияние на производительность. Тот факт, что эта модель не может угнаться даже за более дешевыми устройствами Gigabyte с менее мощными видеокартами, совершенно неприемлем, особенно учитывая, что видеокарта является ключевым преимуществом в маркетинге.

Да, здесь установлен более современный процессор с оптимизацией для AI-задач (хотя сравнивать его NPU с производительностью выделенной видеокарты в AI-задачах — это всё равно что шить сломанной иголкой: бессмысленно). Да, здесь экран с более высоким разрешением. Но разве этого достаточно, чтобы оправдать полную неразбериху, вызванную этой абсурдной ситуацией с энергопотреблением? Я в этом не уверен.

Это действительно красивое устройство. Качество сборки, дизайн, программное обеспечение — всё на высоком уровне. Жаль только, что нам приходится мириться с этой проблемой TGP — в противном случае этот ноутбук мог бы стать по-настоящему выдающимся.

Оценка: 69

Вердикт: Несмотря на премиальный дизайн и великолепный цветоточный дисплей, разочаровывающая производительность видеокарты и посредственная скорость накопителя оставляют желать лучшего.

Стоит покупать, если... для вас форма важнее функции: Недостатки производительности заметны только при сравнении с другими продуктами в этом ценовом сегменте. Если вы цените стильный профессиональный дизайн и солидные характеристики, это всё равно достойный выбор.

Не стоит покупать, если... вы ищете максимальную ценность: Помимо запутанной ситуации с видеокартой, скорость накопителя оставляет желать лучшего, а производительность процессора отстает от аналогичных по цене продуктов.