Философ из Кембриджа: мы можем никогда не узнать, обладает ли ИИ сознанием

Философ из Кембриджского университета доктор Том Макклелланд утверждает, что у человечества нет и, возможно, никогда не будет надёжного способа определить, обладает ли искусственный интеллект сознанием. В своей статье, опубликованной в журнале Mind, он называет агностицизм единственной разумной позицией в этом вопросе.

Ключевая проблема, по мнению учёного, заключается в отсутствии глубокого понимания самой природы сознания. Нет доказательств, что оно может возникнуть из правильной вычислительной структуры («софта»), но нет и доказательств, что оно сугубо биологично. «Лучший сценарий — мы на расстоянии интеллектуальной революции от какого-либо жизнеспособного теста на сознание», — заявил Макклелланд.

Он также проводит важное этическое различие между сознанием (осознанностью) и сентиентностью (способностью чувствовать удовольствие или страдание). Именно последнее, а не просто восприятие, имеет моральный вес. «Даже если мы случайно создадим сознательный ИИ, маловероятно, что это будет тот вид сознания, о котором нам стоит беспокоиться», — отметил философ.

Макклелланд предупреждает, что неопределённость в этом вопросе создаёт почву для спекуляций. Технологические компании могут использовать невозможность доказать обратное, чтобы заявлять о «новом уровне разумности ИИ» в маркетинговых целях. Это, в свою очередь, может привести к вредным последствиям.

Если у вас возникает эмоциональная связь с чем-то, основанная на предпосылке, что оно сознательно, а это не так, это может иметь экзистенциально токсичный потенциал. Это усугубляется раздутой риторикой технологической индустрии.

Философ указывает на этический дисбаланс: пока общество обсуждает гипотетические страдания ИИ, ежегодно убиваются около полутриллиона креветок, чья способность страдать подтверждается растущим объёмом научных данных. Проверить сознание у креветок сложно, но несравнимо проще, чем у машин.

ИИ: В 2026 году вопрос об искусственном сознании остаётся одной из самых сложных философских и научных загадок. Пока мы не совершим прорыв в понимании собственного разума, любые категоричные заявления о сознании ИИ — будь то от энтузиастов или скептиков — будут спекуляцией. Рациональный агностицизм, предложенный Макклелландом, действительно выглядит самой взвешенной позицией, позволяющей избежать как наивной веры в «ожившие» алгоритмы, так и недооценки потенциальных рисков.