Исследование: нейтральность на спорные темы воспринимается как безнравственная

Исследователи из Университета Торонто, Рэйчел Раттан и Кэтрин ДеСелльс, пришли к выводу, что попытка сохранить нейтралитет в острых общественных дебатах не приносит социальных дивидендов. Их работа, опубликованная в «Журнале экспериментальной психологии: общего профиля», показывает, что окружающие оценивают нейтральную позицию так же негативно, как и противоположную точку зрения.

Автор: Pixabay/CC0 Public Domain

Учёные провели более десятка экспериментов с участием тысяч человек, моделируя ситуации в соцсетях или на семейных ужинах. Независимо от темы — будь то иммиграция или легализация каннабиса — участники воспринимали человека, заявляющего о нейтралитете, как менее нравственного по сравнению с тем, чьё мнение совпадало с их собственным.

Нейтральность не даёт вам никакого преимущества перед оппозицией, — говорит профессор Раттан. — Вы никого не радуете.

Почему люди сами выбирают нейтралитет

Однако когда речь зашла о личном выборе, картина изменилась. Участники эксперимента массово предпочли публично занять нейтральную позицию по спорному вопросу. Например, в гипотетическом разговоре на работе о позитивных действиях (affirmative action) 59% заявили, что будут нейтральны, хотя на самом деле такой точки зрения придерживались лишь 23%.

Исследователи связывают этот двойной стандарт с так называемым «разрывом между действующим лицом и наблюдателем». Когда человек сам сохраняет нейтралитет, он знает свои мотивы — возможно, он искренне не определился или хочет сохранить мир в семье. Но со стороны эти мотивы не видны, и нейтралитет часто воспринимается как лицемерие или трусость.

Контекст и последствия

Учёные отмечают, что полный отказ от участия в спорной дискуссии может быть социально приемлемой стратегией, например, на работе. Однако в других контекстах, таких как семейное общение, это может быть оценено негативно. В качестве примера неудачной стратегии нейтралитета приводится бывший генеральный директор Disney Боб Чапек, который первоначально занял нейтральную позицию по спорному закону Флориды о правах родителей в образовании, что привело к серьёзному репутационному ущербу для компании.

Исследование подчёркивает, что в современном поляризованном обществе нейтральность перестала быть безопасной гаванью и часто оценивается окружающими так же строго, как и открытая оппозиция.

Больше информации: Rachel L. Ruttan et al, Indifferent or impartial? Actor–observer asymmetries in expressing and evaluating sociopolitical neutrality., Journal of Experimental Psychology: General (2025). DOI: 10.1037/xge0001835

Источник: University of Toronto