Ученые создали модель, объясняющую, почему люди молчат, когда это опасно

Исследователи из Университета штата Аризона и Мичиганского университета разработали математическую модель, показывающую, как люди принимают стратегические решения — высказывать несогласие или молчать под угрозой наказания. Исследование опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

«Современные технологии, от распознавания лиц до алгоритмической модерации контента, изменили ландшафт инакомыслия», — говорит доцент Джошуа Деймуди. Ученые создали симуляцию, где люди балансируют между желанием выразить инакомыслие и страхом наказания, а власти динамически корректируют уровень слежки и строгость наказаний.

Модель описывает три типа поведения: подчинение, самоцензуру и неповиновение. Оказалось, что при единообразных наказаниях (например, полные запреты) самоцензура становится доминирующей. При пропорциональных наказаниях (эскалация штрафов) люди чаще идут на малые риски.

«Готовность населения высказываться на ранних этапах оказывает огромное влияние на то, как долго власти подавляют инакомыслие», — объясняет профессор Стефани Форрест. В симуляциях власти, начинавшие с умеренной политики, часто ужесточали контроль, что приводило к почти полному подчинению со временем.

Популяции с высокой «смелостью» — готовностью рисковать наказанием — сопротивлялись дольше, и власти не могли полностью подавить инакомыслие даже при сильной слежке.

«Самоцензура может начинаться как самозащита, — говорит Деймуди. — Но когда люди начинают молчать превентивно, это становится мощным инструментом контроля».

Исследование подчеркивает, что сохранение открытого диалога зависит не только от законов или технологий, но и от смелости отдельных людей и коллективной готовности говорить, даже когда это некомфортно.

Больше информации: Strategic Analysis of Dissent and Self-Censorship, Proceedings of the National Academy of Sciences (2025). DOI: 10.1073/pnas.2508028122