Открытое общение — ключ к диалогу с поляризованной аудиторией

Автор: Тимур Вебер из Pexels

В условиях высокой поляризации открытое общение является единственным способом достучаться до людей, включая тех, кто верит в теории заговора. К такому выводу пришло новое исследование, опубликованное в British Journal of Political Science.

Открытое общение направлено на стимулирование размышлений и может быть определено как «режим открытого обсуждения», который не является ни дебатами, ни явно нацеленным на поиск компромисса.

Исследование показало, что методы коммуникации, основанные на спорах и конфронтации, не работают в поляризованных ситуациях. Также выяснилось, что при умеренной поляризации общества способ подачи сообщения не влияет на успех деполяризации — достаточно простого предоставления информации, чтобы изменить мнение людей.

Исследование с участием более 4000 человек

Исследователи проанализировали результаты двух экспериментов в Германии и Австрии, связанных с кризисом COVID-19: один касался приоритета здоровья или свободы (Германия), другой — введения обязательной вакцинации (Австрия). В немецком опросе участвовали 2132 респондента, в австрийском — 2134.

В немецком опросе, когда речь шла о поляризующем убеждении, что индивидуальная свобода должна иметь приоритет над общественным здоровьем, респонденты в конфронтационной позиции предлагали менее конструктивные решения. Половина участников в коллаборативной динамике сделали конструктивные предложения, тогда как в конфронтационной динамике такие предложения были лишь у 5%.

Участники австрийского опроса оказались более поляризованными: 69,5% респондентов имели устойчивые предубеждения о вакцинах, по сравнению с 37,3% немцев, имевших сильные убеждения о здоровье и свободе. В этом случае убеждения людей удавалось смягчить только с помощью открытого общения.

Комментируя результаты австрийского опроса, ведущий исследователь Саймон Штокер, научный сотрудник Штутгартского университета (Германия), заявил:

«Эти данные свидетельствуют о том, что в условиях высокой поляризации как противостояние участникам с контраргументами, так и просьбы найти общий язык с противоположной стороной контрпродуктивны и воспринимаются как вызов собственной позиции. Только минимальное вмешательство в форме открытого вопроса вносит положительный вклад в таких поляризованных условиях».

Важность правильной политической коммуникации в наше время

Соисследователь Андре Бэхтигер, управляющий директор Института социальных наук Штутгартского университета, подчеркнул важность эффективной коммуникации по политическим вопросам в современную эпоху.

«Мы наблюдаем снижение уровня аргументационной сложности и того, как люди уважительно слушают разные стороны аргумента, часто в сочетании с поляризацией мнений, — сказал Бэхтигер. — Людям крайне важно правильно выстраивать политическую коммуникацию, особенно в онлайн-сфере, где дебаты иногда превращаются в непродуктивные перепалки».

Исследование также имеет значение для деполяризации сторонников теорий заговора. Ученые обнаружили, что только открытые вопросы оказывали хоть небольшое влияние на смягчение позиций людей с крайними конспирологическими взглядами. В таких случаях коммуникативные техники «мягкого воздействия» в форме открытых вопросов стали единственным режимом общения, способствующим более продуктивным беседам.

Больше информации: Simon Stocker et al, Deepening, Bridging, and Moving Minds in Stressful Times, British Journal of Political Science (2025). DOI: 10.1017/s0007123425100562

Источник: Cambridge University Press