Водитель электросамоката, проехавший на красный свет, проиграл суд и обязан выплатить компенсацию

В Китае произошёл показательный случай с участием электросамоката и автомобиля. Мужчина на электрическом двухколёсном транспортном средстве проехал на красный сигнал светофора и столкнулся с автомобилем, после чего отказался компенсировать ущерб, утверждая, что закон не обязывает водителей немоторизованных транспортных средств возмещать ущерб автомобилистам. Суд с этим не согласился.

Инцидент произошёл в мае этого года в городе Хэнъян. Хэ Моу двигался на электросамокате по улицу Чжэнъян-Наньлу с севера на юг и, проигнорировав красный сигнал светофора, въехал на перекрёсток, где столкнулся с левой передней частью автомобиля, совершавшего левый поворот. В результате аварии Хэ Моу получил травмы, оба транспортных средства были повреждены.

Дорожная полиция признала Хэ Моу виновным в ДТП, а водителя автомобиля Тан Моу — невиновным. На ремонт автомобиля Тан Моу потратил 4800 юаней. Когда он обратился к Хэ Моу за компенсацией, тот отказался платить, заявив, что «Закон о дорожном движении КНР» не упоминает о необходимости возмещения ущерба имуществу автомобилиста со стороны водителя немоторизованного транспортного средства. Тан Моу подал иск в суд.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, постановил, что заключение дорожной полиции о ДТП составлено объективно, процедура его оформления законна, а распределение ответственности — справедливо. С учётом обстоятельств происшествия, противоправные действия Хэ Моу стали прямой причиной повреждения автомобиля Тан Моу, поэтому Хэ Моу обязан полностью возместить ущерб.

Аргумент Хэ Моу о том, что «немоторизованные транспортные средства не должны компенсировать ущерб автомобилям», суд отклонил, назвав его необоснованным. Суд первой инстанции постановил, что Хэ Моу должен выплатить Тан Моу 4800 юаней на покрытие расходов на ремонт.

В решении суда подчёркивается, что принятие позиции Хэ Моу привело бы к увеличению числа случаев проезда на красный свет и других нарушений ПДД со стороны немоторизованных транспортных средств и пешеходов. Судьи отметили, что лица, намеренно нарушающие правила дорожного движения и создающие угрозу безопасности, должны нести юридическую ответственность за причинённый ущерб — это формирует в обществе правильное отношение к соблюдению ПДД.

Хэ Моу подал апелляцию, однако Средний народный суд города Хэнъян отклонил её и оставил решение без изменения. Суд второй инстанции пояснил, что правило, согласно которому автомобилист без вины возмещает до 10% ущерба, применимо в случаях, когда автомобиль допустил обычную неосторожность, а ущерб понесли водитель немоторизованного транспортного средства или пешеход.

В данном случае Хэ Моу грубо нарушил правила, и именно его действия привели к аварии, поэтому к ситуации применяется принцип вины как основания ответственности за деликт.

ИИ: Этот случай наглядно демонстрирует, что водители электросамокатов и других средств индивидуальной мобильности несут такую же ответственность за соблюдение ПДД, как и автомобилисты. Подобные судебные решения важны для формирования культуры поведения на дорогах, особенно с учётом растущей популярности электротранспорта.