Читатели скептически относятся к творческому письму от ИИ, показало исследование

Когда дело доходит до творческого письма, пока что побеждают люди. Новое исследование показывает, что люди оценивают литературные произведения менее благосклонно, когда узнают, что они были полностью или частично сгенерированы искусственным интеллектом. Причём эта предвзятость против ИИ оказалась устойчивой, и её было трудно уменьшить даже с помощью специальных мер в рамках экспериментов.

Сила и последовательность негативного отношения к текстам, созданным или дополненным ИИ, удивила исследователей. По их словам, это имеет серьёзные последствия для интеграции ИИ в творческие сферы. Как выяснилось, люди склонны рассматривать творческие работы машин как «относительно неаутентичные и, следовательно, менее достойные их признания».

Предыдущие исследования уже показывали, что раскрытие факта использования ИИ может негативно влиять на оценку творческого контента. Однако новая работа, основанная на 16 экспериментах с участием 27 000 человек, проведённых с марта 2023 по июнь 2024 года, демонстрирует «удивительный уровень устойчивости» этого эффекта.

«Больше всего нас удивило, насколько невероятно «прилипчивым» оказалось это наказание [в виде снижения оценки], — сказал соавтор исследования Джастин Берг, доцент кафедры менеджмента и организаций в Мичиганском университете. — Мы перепробовали всё: меняли перспективу повествования, очеловечивали ИИ или представляли работу как коллаборацию, но ничто не смогло надёжно уменьшить предвзятость. Во всех экспериментах картина была ясна: если читатели верят, что ИИ был вовлечён, они считают работу менее аутентичной и получают от неё меньше удовольствия, даже если содержание идентично».

В ходе исследования участники читали и оценивали тексты, сгенерированные ChatGPT (эту модель выбрали как наиболее известную на момент начала исследования). Во всех экспериментах раскрытие факта использования ИИ снижало оценки в среднем на 6,2%.

Джастин Берг и его коллеги — Манав Радж из Уортонской школы бизнеса Пенсильванского университета и Роб Симанс из Школы бизнеса Стерна Нью-Йоркского университета — отмечают, что результаты отражают настроения в период быстрого развития возможностей ИИ и меняющегося восприятия его роли в творческой работе. Открытым остаётся вопрос, сохранится ли, уменьшится или обратится вспять этот «штраф» за раскрытие ИИ по мере того, как такой контент станет повсеместным.

Пока же ясно, что использование ИИ в творческом письме вызывает иные психологические реакции, чем применение этой технологии в других областях. Понимание этой предвзятости крайне важно для преодоления вызовов на пути к более полному и широкому сотрудничеству человека и ИИ.

Результаты, опубликованные в «Journal of Experimental Psychology», также имеют практическое значение для творческих специалистов, использующих ИИ, особенно на фоне обсуждения в Конгрессе США законодательства о раскрытии ИИ. Обязательное раскрытие участия ИИ в творческой работе может усилить негативную предвзятость к такому контенту и повлиять на его восприятие аудиторией.

Источник: University of Michigan