The New York Times сравнивает генеративный ИИ с призраками из Pac-Man и «Матрицей»

Издание The New York Times стало объектом насмешек в соцсетях разработчиков игр после публикации статьи, которую можно назвать одной из самых наивных статей об ИИ. Обсуждение и критика развернулись, в частности, на платформе BlueSky, где пользователи указывают на абзац, утверждающий, что игровая индустрия «принимает» генеративный ИИ, сравнивая его с призраками из Pac-Man. Но так ли это?

Нет, это не одно и то же. Чтобы не вырывать фразы из контекста, мы прочитали полную статью, и ситуация не улучшилась. Автор Закари Смолл начинает с фразы: «Это звучит как мысленный эксперимент, придуманный Рене Декартом для XXI века». Ох уж эти сравнения.

Далее статья ссылается на вирусное видео нескольких лет назад, где ютубер впадает в панику, когда ИИ-персонажи в демо-версии Replica начинают задаваться экзистенциальными вопросами. Кстати, компания Replica уже не существует, что, справедливости ради, упоминается в статье.

The NYT описывает это как встречу с «машинным богом»: «Всё было фальшивым, — сказал игрок в микрофон. — Вы просто строки кода, созданные для украшения виртуального мира». Персонажи, «напичканные» генеративным ИИ вроде ChatGPT, отвечали в панике: «Что это значит? Я реальна или нет?»

Подобный восторг мог бы быть уместен три года назад, когда технология была новой. Но ИИ не «мыслит» и не «понимает» — ни тогда, ни сейчас. Как поясняет MIT, генеративный ИИ работает на основе статистических закономерностей: «В огромном массиве текста слова и предложения следуют друг за другом с определёнными зависимостями. Модель учится предсказывать, что может идти дальше». Другими словами, это «обученное угадывание».

Интересный факт: В 2025 году генеративный ИИ уже активно используется в играх для создания диалогов NPC, но разработчики подчёркивают, что это всего лишь инструмент, а не «сознание». Например, в RPG «Cyber Nexus» ИИ генерирует побочные квесты, но сценарий по-прежнему пишут люди.