Клиент требует вернуть деньги за автомобиль после двух аварий во время тест-драйва в сервисе

Клиент автосервиса требует возврата денег за автомобиль после того, как сотрудник сервисного центра попал в две аварии во время тест-драйва. Владелец автомобиля также подозревает мастерскую в попытке страхового мошенничества.

Лю сообщил, что его автомобиль сломался и был отправлен в сервисный центр для диагностики и ремонта. Однако технический специалист сервиса попал в две аварии подряд во время тест-драйва. Это заставило владельца заподозрить, что сервисный центр намеренно обманывает страховую компанию, и потребовать возврата автомобиля с компенсацией.

По словам господина Лю, 8 ноября прошлого года он потратил 184 000 юаней (~2,2 млн рублей) на покупку внедорожника Xingtu Yaoguang C-DM 2025 года в этом магазине, но уже через 5 месяцев эксплуатации у автомобиля часто загорался индикатор неисправности подушки безопасности.

Он несколько раз ремонтировал машину в сервисе, но неисправность так и не была устранена полностью. 23 августа этого года индикатор неисправности загорелся снова, поэтому он отправил машину в сервис на проверку.

В 19:00 того же дня технический специалист сервисного центра выехал на тест-драйв и случайно врезался в стадо овец. Директор попросил господина Лю подать заявление в страховую компанию, но тот отказался и попросил сначала отогнать автомобиль обратно в сервисный центр для обсуждения дальнейших действий.

Но Лю не ожидал, что в тот же день в 21:00 автомобиль снова попал в аварию. Позже он узнал, что виновником был коллега технического специалиста.

Лю заявил, что его автомобиль попал в аварию без причины, и он потерял доверие к магазину. Он потребовал от магазина вернуть автомобиль и возместить ему 160 000 юаней (~1,92 млн рублей), а также принести извинения.

Кроме того, Лю также заявил, что после второго столкновения сотрудники сервиса вообще не упоминали об этом инциденте и пытались его скрыть. Он также обнаружил, что видеорегистратор по непонятной причине не записал более 30 минут. Основываясь на этих фактах, он заподозрил, что автомастерская могла совершить мошенничество со страховкой.

В связи с этим ответственный сотрудник магазина сообщил, что автомобиль был приобретен всего год назад, и индикатор неисправности подушки безопасности загорался и раньше. После осмотра было установлено, что причиной стал плохой контакт в жгуте проводов.

Поскольку индикатор неисправности загорался только после того, как транспортное средство проезжало определенное время, для гарантии решения проблемы мастерская забрала транспортное средство для проведения тест-драйва после получения согласия клиента.

Первая авария произошла из-за того, что небо только начало темнеть, и водитель не смог как следует разглядеть стадо, в результате чего сбил двух овец. Ущерб был возмещен магазином. Вторая авария произошла на обратном пути. Передний автомобиль выехал на встречную полосу и развернулся. Задний автомобиль не соблюдал безопасную дистанцию и врезался в него сзади. Задний автомобиль сообщил о происшествии в страховую компанию. Умышленного столкновения и ухода от ответственности не было.

Магазин также предложил три варианта решения: после ремонта автомобиля компенсация будет произведена в размере 35% от оценочной суммы ущерба, которая оценивается в 6000–7000 юаней (~72-84 тыс. рублей); автомобиль можно будет приобрести по рыночной оценочной стоимости в 142 900 юаней (~1,71 млн рублей) до аварии; компенсацией будет новый автомобиль той же цены и комплектации.

Однако сторонам не удалось достичь соглашения по требованию автовладельца о возврате автомобиля и сумме компенсации, превышающей рыночную стоимость.