Core Ultra 5 230F против Ryzen 5 9500F: полный разбор бюджетных процессоров для игр и работы

Недавно AMD выпустила новый процессор Ryzen 5 9500F для бюджетного сегмента, ориентированный на игровую производительность. В то же время Intel представила в начале года Core Ultra 5 230F, который также стал популярным выбором для сборок с акцентом на соотношение цены и качества, отличаясь высокой частотой и низким энергопотреблением.

В начале учебного года многие студенты задумываются о покупке компьютера. Сравним, какой из этих процессоров лучше подходит для компактного ITX-корпуса.

Для тестирования использовалась видеокарта RTX 5060 Ti 16GB, что соответствует потребностям большинства пользователей. Конфигурация системы показана выше.

Процессор Core Ultra 5 230F основан на архитектуре Arrow Lake-S, имеет 10 ядер (6P+4E) и 10 потоков, базовую частоту 3.4 ГГц, максимальную турбо-частоту 5 ГГц, кэш L3 объемом 24 МБ и максимальное энергопотребление 121 Вт.

Процессор Ryzen 5 9500F построен на архитектуре Zen 5, имеет 6 ядер и 12 потоков, базовую частоту 3.8 ГГц, максимальную турбо-частоту 5.0 ГГц, кэш L3 объемом 32 МБ и максимальное энергопотребление 120 Вт.

Сначала сравним теоретическую производительность в синтетических тестах.

1. CPU-Z Benchmark

В тесте CPU-Z, оценивающем производительность ядер:

Core Ultra 5 230F: однопоточная — 798 баллов, многопоточная — 7569 баллов;

Ryzen 5 9500F: однопоточная — 797 баллов, многопоточная — 4647 баллов;

Однопоточная производительность практически идентична, но многопоточная у Core Ultra 5 230F выше на 62%.

2. CineBench R23

В тесте рендеринга CineBench R23:

Core Ultra 5 230F: однопоточная — 2109 баллов, многопоточная — 18163 балла;

Ryzen 5 9500F: однопоточная — 2020 баллов, многопоточная — 11831 балл;

Преимущество Core Ultra 5 230F: однопоточная +4.4%, многопоточная +53.5%.

3. CineBench 2024

В тесте устойчивой производительности под нагрузкой CineBench 2024:

Core Ultra 5 230F: однопоточная — 130 баллов, многопоточная — 1054 балла;

Ryzen 5 9500F: однопоточная — 124 балла, многопоточная — 712 баллов;

Преимущество Core Ultra 5 230F: однопоточная +4.8%, многопоточная +48%.

4. 3DMark CPU Profile

В тесте многопоточности 3DMark CPU Profile:

Core Ultra 5 230F: однопоточная — 1222 балла, многопоточная — 9483 балла;

Ryzen 5 9500F: однопоточная — 1169 баллов, многопоточная — 6680 баллов;

Преимущество Core Ultra 5 230F: однопоточная +4.5%, многопоточная +41.9%.

Однопоточная производительность процессоров очень близка, но многопоточная значительно отличается. Благодаря 10 ядрам, Core Ultra 5 230F демонстрирует больший потенциал в многопоточных задачах и играх, использующих несколько ядер.

Для компактных ITX-корпусов важны энергопотребление и температура под нагрузкой, так как ограниченное пространство усложняет охлаждение. Высокое энергопотребление может потребовать более мощный блок питания. Сравним энергопотребление в стресс-тестах и играх.

Результаты 10-минутного стресс-теста AIDA64 FPU:

Core Ultra 5 230F: температура ядер — 58°C, температура корпуса — 63°C, энергопотребление — 105 Вт, частота P-ядер стабильна на 4.8 ГГц;

Ryzen 5 9500F: температура ядер — 62°C, температура корпуса — 71°C.

При тестировании с помощью AIDA64 FPU в течение 10 минут:

Процессор Core Ultra 5 230F показал температуру ядер 58°C, температура корпуса — 63°C, энергопотребление CPU — 105 Вт, при этом P-ядра стабильно работали на частоте 4,8 ГГц.

Процессор Ryzen 5 9500F показал температуру ядер 62°C, температура корпуса — 71°C, энергопотребление CPU — 98 Вт, а частота CPU стабильно держалась на уровне 4,9 ГГц.

Наблюдается интересный феномен: несмотря на более высокое энергопотребление при нагрузке и работу всех P-ядер на максимальных 4,8 ГГц, температура Core Ultra 5 230F оказалась ниже. Ryzen 5 9500F, в свою очередь, ценой повышения температуры ядер на 4°C и температуры корпуса на 8°C, смог обеспечить прирост частоты всего на 0,1 ГГц. Стоит ли такая разница таких компромиссов?

Далее был проведен 10-минутный цикл тестирования в CineBench R23 с многопоточным режимом:

Core Ultra 5 230F показал температуру ядер 53°C, температуру корпуса 56°C, энергопотребление CPU 94 Вт, при этом частота CPU стабильно держалась на уровне 4,6 ГГц.

Ryzen 5 9500F показал температуру ядер 60°C, температуру корпуса 65°C, энергопотребление CPU 101 Вт, а частота CPU стабильно работала на 4,9 ГГц.

Во втором раунде тестирования энергопотребление Core Ultra 5 230F снизилось, а температура CPU упала еще на 5–6°C, что очень благоприятно для систем охлаждения в компактных корпусах. Хотя энергопотребление Ryzen 5 9500F снизилось на 4 Вт, его температура по-прежнему оставалась на 7–9°C выше, чем у конкурента, и разрыв только увеличился. Для достижения более низких температур этому процессору потребуется более мощная система охлаждения и дополнительные вентиляторы, что неизбежно увеличит итоговую стоимость сборки.

Если тесты под нагрузкой показывают предельные температурные показатели, то среднее энергопотребление и температура CPU в реальных игровых сценариях куда более актуальны для повседневного использования, особенно для студентов, для которых игры в общежитии — обычное дело.

Мы протестировали энергопотребление и температуру CPU в 7 популярных играх. На графиках результатов сплошные столбцы отображают энергопотребление CPU, а полупрозрачные белые — температуру CPU. В большинстве игр энергопотребление Core Ultra 5 230F оставалось около 50 Вт, а температура CPU — около 40°C. Ryzen 5 9500F же демонстрировал энергопотребление выше 60 Вт и температуру CPU около 50°C.

В среднем, по сравнению с Ryzen 5 9500F, Core Ultra 5 230F показал:

На 11 Вт меньшее энергопотребление CPU, что эквивалентно снижению на 17%;

На 7°C более низкую температуру CPU, что также эквивалентно снижению на 17%.

Очевидно, что Core Ultra 5 230F одержал безоговорочную победу: в играх он не только экономичнее, но и ощутимо холоднее. Стоит отметить, что Ryzen 5 9500F и так показывает себя лучше, чем Ryzen 5 9600X, но средняя игровая температура Core Ultra 5 230F на уровне 40°C — это действительно впечатляющий результат.

В компактных ITX-корпусах и CPU, и видеокарта подвергаются большей тепловой нагрузке. Более низкое энергопотребление и температура не только способствуют стабильной производительности в играх, но и смягчают требования к системе охлаждения и блоку питания, что является двойным преимуществом.

Разумеется, мы также провели тесты игровой производительности, которые особенно интересуют пользователей. Все тесты проводились в разрешениях 1080p и 2K, с активированным режимом производительности Intel и автоматическим PBO для AMD в BIOS материнской платы.

Если говорить о результатах, то в среднем количестве кадров в секунду в 8 играх при разрешении 1080p процессор Core Ultra 5 230F одержал 5 побед, 2 ничьих и потерпел 1 поражение.

В двух играх — Forza Horizon 5, которая сильно зависит от объема видеопамяти, и Black Myth: Wukong, где больше нагрузка на видеокарту, — результаты оказались равными. В соревновательной сетевой игре Marvel Rivals, которая сильнее нагружает CPU, преимущество было у Ryzen 5 9500F. Однако в остальных 5 играх Core Ultra 5 230F стабильно показывал на 2,4–5,5% больше среднего FPS.

В итоге, если исключить Marvel Rivals, совокупное преимущество Core Ultra 5 230F в игровой производительности составляет 3,2%. Даже с учетом отставания на 15,9% в Marvel Rivals, общее преимущество остается положительным — 0,83%. Кроме того, Core Ultra 5 230F демонстрирует более стабильные показатели 1% Low FPS: во всех играх они были выше, чем у Ryzen 5 9500F.

Переходим к результатам в разрешении 2K: процессор Core Ultra 5 230F показал 3 победы, 2 ничьих и 2 поражения. В играх «Marvel Rivals» и «Black Myth: Wukong» результаты практически идентичны тестам в 1080p, разрыв в «Cyberpunk 2077» сократился, а в «Forza Horizon 5» Ryzen 5 9500F обогнал Core Ultra 5 230F по среднему FPS.

Тем не менее, в целом Core Ultra 5 230F сохраняет преимущество в игровой производительности при 2K. Учитывая ранее отмеченные превосходство в энергоэффективности и температурном режиме в играх, производительность Core Ultra 5 230F в игровых сценариях можно охарактеризовать как подавляющую.

Этот результат несколько неожидан, поскольку ранее выпущенный Ryzen 5 9600X демонстрировал весьма сильную игровую производительность, однако Core Ultra 5 230F превзошел Ryzen 5 9500F как по соотношению производительности на ватт, так и по игровым показателям.

Важно отметить: все тесты проводились в связке с видеокартой RTX 5060 Ti. При использовании флагманских моделей, таких как RTX 5080 или RTX 5090 D, результаты могут отличаться от наших выводов.

Поскольку процессор Ryzen 5 9500F не позиционируется как решение для продуктивности, мы ограничимся несколькими ключевыми тестами в этом разделе, чтобы сравнение оставалось корректным.

Начнем с теста производительности редактирования фотографий UL Procyon:

Core Ultra 5 230F набрал 7742 балла;

Ryzen 5 9500F набрал 7704 балла;

Принимая результат Ryzen 5 9500F за 100%, Core Ultra 5 230F показывает результат в 100,4%.

В тесте производительности редактирования видео UL Procyon (традиционный рендеринг, без аппаратного ускорения GPU):

Core Ultra 5 230F набрал 9439 баллов;

Ryzen 5 9500F набрал 8934 балла;

Принимая результат Ryzen 5 9500F за 100%, Core Ultra 5 230F показывает результат в 105,6%.

Перейдем к тестированию в профессиональном видеоредакторе CapCut. Импортируем видеофайл объемом около 5 ГБ с записью человека длительностью 8 минут 15 секунд и используем функцию интеллектуального удаления фона:

Core Ultra 5 230F справился с задачей за 3 минуты 20 секунд;

Ryzen 5 9500F справился с задачей за 4 минуты 51 секунду;

Core Ultra 5 230F выполнил операцию на 31,3% быстрее.

Далее, с тем же исходным материалом, выполняем экспорт видео в формате 4K/60 кадров с кодеком AV1 и включенной опцией AI-интерполяции кадров:

Core Ultra 5 230F завершил экспорт за 4 минуты 30 секунд;

Ryzen 5 9500F завершил экспорт за 6 минут 45 секунд;

Core Ultra 5 230F выполнил экспорт на 33,3% быстрее.

Таким образом, процессор Core Ultra 5 230F демонстрирует заметное преимущество и в задачах продуктивности.

На текущий момент розничная цена боксовой версии Core Ultra 5 230F на маркетплейсах составляет 1199 юаней, тогда как Ryzen 5 9500F стоит 1299 юаней. То есть первый дешевле на 100 юаней.

В то же время, процессор Core Ultra 5 230F демонстрирует выдающуюся многопоточную производительность, превосходную энергоэффективность и отличные игровые показатели, что обеспечивает ему явное преимущество в ценовом сегменте около 1000 юаней. Он не только преуспевает в офисных и рабочих задачах, но и по совокупности характеристик заслуживает звания короля соотношения цены и качества среди процессоров этой категории. Естественно, Core Ultra 5 230F оказывается более конкурентоспособным по сравнению с аналогичными процессорами Ryzen 5!

Что касается энергопотребления и температур, то хотя при полной нагрузке Core Ultra 5 230F показывает схожие с Ryzen 5 9500F результаты, в реальных сценариях использования его преимущества в этих аспектах очевидны. В наших тестах использовалось жидкостное охлаждение 360, но при воздушном охлаждении температуры обоих процессоров были бы выше. Таким образом, Core Ultra 5 230F создает меньшую нагрузку на систему охлаждения, что позволяет сэкономить на бюджете сборки.

Кроме того, материнские платы на чипсете B860 будут поддерживать процессоры следующего поколения Core Ultra. Учитывая длительный жизненный цикл настольных ПК, Core Ultra 5 230F также является отличным выбором для будущих апгрейдов.

Если вы собираете систему с акцентом на соотношение цены и качества, уделяете особое внимание энергопотреблению, температурам и охлаждению, требуете низкого уровня шума при сохранении высокой производительности для игр и рабочих задач — процессор Core Ultra 5 230F станет отличным выбором.