Люди оказались в «высшей лиге» моногамии между сурикатами и бобрами

Исследование Кембриджского университета показало, что уровень моногамного спаривания у людей оказался ближе к сурикатам и бобрам, чем к большинству приматов. Учёные составили рейтинг моногамии среди различных видов млекопитающих.

Эволюционный антрополог доктор Марк Дайбл разработал новый метод оценки, анализируя соотношение полнородных и неполнородных братьев и сестёр у разных видов и в человеческих популяциях на протяжении истории. Этот показатель служит мерой моногамии: чем выше её уровень, тем больше вероятность появления детей от одних и тех же родителей.

«Существует высшая лига моногамии, в которой люди чувствуют себя комфортно, в то время как подавляющее большинство других млекопитающих придерживаются гораздо более беспорядочного подхода к спариванию», — заявил Дайбл.

Согласно исследованию, опубликованному в Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, общий показатель полнородных сиблингов у людей составляет 66%. Это ставит наш вид на седьмое место среди одиннадцати изученных социально моногамных видов, предпочитающих долгосрочные парные связи.

Сурикаты показали результат в 60%, а бобры с 73% оказались чуть более моногамными, чем люди. Ближе всего к человеку в рейтинге оказался белорукий гиббон (63,5%).

Другие приматы, такие как горные гориллы (6%) и шимпанзе (4%), демонстрируют значительно более низкие показатели моногамии, что соответствует их полигинным или полигинандрозным системам спаривания.

Лидером рейтинга стала калифорнийская оленья мышь с пожизненными парными связями и показателем 100%. На последнем месте оказалась шотландская овца соей с 0,6% полнородных сиблингов.

Дайбл отметил, что исследование измеряет репродуктивную моногамию, а не сексуальное поведение. У людей эта связь разорвана из-за методов контрацепции и культурных практик, что создаёт условия для смеси полнородных и неполнородных братьев и сестёр при сильных родительских инвестициях.

Больше информации: Human monogamy in mammalian context, Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences (2025). DOI: 10.1098/rspb.2025.2163