Ключевое исследование о безопасности глифосата отозвано спустя 25 лет

Флагманское исследование 2000 года, объявившее гербицид Roundup безопасным, было отозвано научным журналом. Эта работа, входившая в топ 0,1% по цитируемости среди исследований глифосата, была признана несостоятельной из-за серьёзных нарушений.

В примечании об отзыве главный редактор журнала Regulatory Toxicology and Pharmacology Мартин ван ден Берг указал на целый ряд серьёзных недостатков. Среди них — игнорирование доступных на тот момент исследований канцерогенности, нераскрытое участие сотрудников Monsanto (компании-производителя Roundup) и вопросы о финансовом вознаграждении.

В 2017 году вскрылись внутренние корпоративные документы, показавшие, что один из учёных Monsanto признался в «написании текстов подставными авторами» (ghostwriting) для этого исследования.

Историк науки из Гарварда Наоми Орескес, которая в сентябре 2025 года подробно описала масштабы «мошенничества» в этой работе, назвала отзыв «давно назревшим» действием. Она подчеркнула, что научному сообществу нужны более эффективные механизмы для выявления и отзыва сфальсифицированных статей.

Исследование 2000 года оказало огромное влияние, и его выводы о безопасности глифосата цитировались многими организациями, включая Конгресс США. Однако в 2015 году Международное агентство по изучению рака (МАИР) при ВОЗ классифицировало глифосат как «вероятно канцерогенный для человека».

Несмотря на отзыв, эксперт по науке Центра биологического разнообразия Нейтан Донли сомневается, что это повлияет на позицию Агентства по охране окружающей среды США (EPA), которое сейчас поддерживает Bayer (владелец Monsanto) в судебном процессе. Однако это может сыграть роль в судебных исках против решения EPA о продлении регистрации глифосата.

Профессор Стэнфорда Джон Иоаннидис, основатель области мета-исследований, считает, что подобные случаи с нераскрытыми конфликтами интересов и текстами, написанными подставными авторами, в научной литературе далеко не единичны, но их очень сложно обнаружить.