Массовые расстрелы повышают явку на выборах в США, но не меняют выбор президента

Массовые расстрелы могут стимулировать более высокую явку избирателей в близлежащих сообществах, но этот эффект сильно локализован и, по-видимому, не влияет на то, как люди голосуют за президента. К таким выводам пришли исследователи из Массачусетского университета в Амхерсте и Центра правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета.

Исследование, опубликованное в журнале Science Advances, проанализировало, мотивируют ли массовые расстрелы американцев голосовать и меняют ли они предпочтения избирателей на выборах.

«Массовые расстрелы повышают явку в целом, но особенно в глубоко «синих» [демократических] районах, не меняя мнений», — говорит Келси Шоуб, доцент государственной политики в UMass Amherst. «Однако они, кажется, влияют на очень конкретные инициативы по реформе оружейного законодательства».

Как исследователи измерили эффект на местную явку

Используя данные из Архива насилия с применением оружия и почти полмиллиарда индивидуальных записей избирателей, Шоуб и Кевин Моррис, старший научный сотрудник Центра Бреннана, создали один из самых детальных наборов данных для изучения этого вопроса. Они сравнили явку в районах, расположенных в пределах 10 миль от массовых расстрелов, произошедших незадолго до или после президентских выборов 2016 и 2020 годов.

Результаты показывают, что массовые расстрелы «мобилизуют местных избирателей», но их эффект ограничен по масштабу. Явка резко возросла — до 10 процентных пунктов — в районах, расположенных в пределах полумили от места стрельбы за несколько недель до выборов. Однако этот рост исчезал за пределами примерно пяти миль, что указывает на высокую локализованность влияния массового насилия на политическое поведение.

Явка растет, но предпочтения избирателей остаются стабильными

Исследование также показало, что этот рост явки был сконцентрирован в районах с сильным влиянием Демократической партии. Избиратели в этих сообществах с гораздо большей вероятностью шли голосовать после близлежащего массового расстрела, в то время как явка в склонных к Республиканской партии районах почти не менялась.

Несмотря на увеличение участия, исследование не обнаружило доказательств того, что массовые расстрелы изменяли выборы президента. Однако исследователи выявили потенциальную связь между расстрелами и поддержкой мер по контролю над оружием.

Инициативы по оружейной политике демонстрируют локализованный эффект

В Калифорнии избирательные участки, расположенные близко к месту массового расстрела перед выборами 2016 года, с значительно большей вероятностью голосовали за Предложение 63 — инициативу, требующую проверки биографических данных для покупки боеприпасов и запрещающую магазины большой емкости. Та же закономерность не проявилась для других либеральных избирательных мер в том году, что позволяет предположить, что эффект был специфичным именно для оружейной политики.

Предыдущие исследования на уровне округов не обнаружили связи между массовыми расстрелами и явкой избирателей. Анализируя меньшие географические единицы — группы переписных участков и избирательные участки — Шоуб и Моррис обнаружили, что политические эффекты массовых расстрелов реальны, но географически ограничены.

Местные трагедии стимулируют целевые политические действия

Хотя массовые расстрелы, возможно, не меняют общую картину национальных выборов, они могут мобилизовать местные сообщества и укрепить поддержку конкретных усилий по реформе оружейного законодательства near мест трагедий, отмечает Шоуб.

«Для людей, которые ищут каких-либо изменений в политике, возможно, лучше продвигать избирательные инициативы, чем общие стратегии голосования», — добавляет она.

Дополнительная информация: The Effect of Mass Shootings on Voter Turnout in the United States, Science Advances (2025). DOI: 10.1126/sciadv.adx5418

Источник: University of Massachusetts Amherst