Исследование: больше друзей — больше поляризации в обществе

Ученые из Центра Complexity Science Hub обнаружили парадоксальную связь: увеличение числа близких друзей у людей ведет к росту социальной поляризации. Исследование показало, что в период с 2008 по 2010 год среднее количество близких социальных контактов резко выросло с 2 до 4-5 человек, что совпало со всплеском поляризации в обществе.

«Когда плотность социальных сетей увеличивается с ростом числа связей, поляризация внутри коллектива неизбежно резко возрастает», — объясняет Маркус Хофер из CSH.

Исследователи проанализировали более 27 000 опросов о политических взглядах в США и 30 различных исследований социальных сетей, охвативших более 57 000 респондентов. Данные показали, что политические взгляды стали значительно более односторонними: если в 1999 году только 14% респондентов последовательно выражали либеральные взгляды, то к 2017 году этот показатель вырос до 31%.

Ученые объясняют этот феномен тем, что при большем количестве связей люди чаще сталкиваются с различными мнениями, что приводит к большему количеству конфликтов. При этом формируются более тесно связанные группы с сильно различающимися мнениями, между которыми почти нет обмена.

Графики, показывающие рост поляризации и увеличение числа близких друзей с течением времени. Источник: Complexity Science Hub

Резкий рост как поляризации, так и числа близких друзей пришелся на 2008-2010 годы — период массового распространения социальных сетей и смартфонов. Исследователи сравнивают этот процесс с фазовым переходом в физике, подобным превращению воды в лед.

«Демократия зависит от того, что все части общества участвуют в принятии решений, а для этого необходимо, чтобы все могли общаться друг с другом. Но когда группы больше не могут разговаривать друг с другом, этот демократический процесс рушится», — подчеркивает Стефан Турнер.

Ученые отмечают, что критический порог для близких отношений находится между тремя и четырьмя людьми. При превышении этого значения толерантность снижается, поскольку люди меньше ценят отдельные связи, имея «запасные варианты».