Журналистка Джулия Энгвин подала коллективный иск против Grammarly за использование её имени в AI-функции без согласия

На прошлой неделе Grammarly выпустила спорную функцию «Expert Review» (Экспертная оценка), которая использует искусственный интеллект для имитации редакторской обратной связи. Пользователям предлагалось получить критику от таких личностей, как писатель Стивен Кинг, покойный учёный Карл Саган или технологический журналист Кара Суишер. Однако компания не получила разрешения от сотен экспертов, чьи имена были использованы в этой функции.

Одна из пострадавших журналисток, Джулия Энгвин, подала коллективный иск против Superhuman, материнской компании, владеющей Grammarly. Она утверждает, что компания нарушила право на неприкосновенность частной жизни и право на публичность её и других писателей, чьи личности были использованы. Коллективный иск позволяет другим авторам присоединиться к делу Энгвин.

«Я десятилетиями оттачивала свои навыки писателя и редактора, и мне больно обнаружить, что технологическая компания продаёт поддельную версию моего с трудом заработанного опыта», — заявила Энгвин.

Ситуация более чем иронична — вся карьера Энгвин была посвящена расследованиям влияния технологических компаний на приватность. Другие критики подобных технологий, такие как известный специалист по этике ИИ Тимнит Гебру, также были включены в список «экспертов» Grammarly.

Функция «Expert Review», доступная только подписчикам, платящим 144 доллара в год (~11500 рублей), предсказуемо не оправдывает ожиданий вдумчивой обратной связи.

Кейси Ньютон, основатель и редактор технологического бюллетеня Platformer, чья личность также была использована, протестировал инструмент на одной из своих статей, получив «отзыв» от имитации Кары Суишер. Обратная связь оказалась настолько шаблонной, что возникает вопрос, зачем компании вообще понадобилось использовать образы этих писателей.

Вот что «имитация» Кары Суишер сказала ему:

«Не могли бы вы кратко сравнить, как ежедневные пользователи ИИ и скептики ИИ формулируют риски, создавая логическую линию, которую читатели могут проследить?»

Ньютон переслал этот ответ от ИИ настоящей, живой Каре Суишер.

«Вы, жадные до информации и идентичности воры, готовьтесь к тому, что я устрою вам полный Макконахи», — написала Суишер в сообщении Ньютону (имея в виду Grammarly). — «И ещё, вы отстой».

Согласно сообщению в LinkedIn генерального директора Superhuman Шишира Мехротры, Grammarly с тех пор отключила функцию «Expert Review». Хотя Мехротра принёс извинения, он продолжил защищать саму идею функции.

«Представьте, что ваш профессор улучшает ваше эссе, ваш руководитель отдела продаж переделывает презентацию для клиента, вдумчивый критик оспаривает ваши аргументы, или ведущий эксперт улучшает ваше предложение», — написал он. — «Для экспертов это шанс построить такую же повсеместную связь с пользователями, какую построила Grammarly».

ИИ: Этот случай ярко иллюстрирует растущую проблему несанкционированного использования личностей и репутации людей для обучения и продвижения ИИ-сервисов. В 2026 году, когда правовые рамки для таких случаев только формируются, подобные иски могут стать важными прецедентами, определяющими границы ответственности технологических компаний.