Встроенная графика Intel и AMD: кто сильнее и зачем им «искусство выдавливания пасты»

На проходящей выставке CES NVIDIA не представила потребительских видеокарт, а слухи о серии RTX 50 Super отложены на неопределённый срок. Помимо роста цен на память, одной из причин отмены новинок со стороны Дженсена Хуанга стало отсутствие серьёзной угрозы со стороны AMD.

Новинки для ПК-рынка в этом году представили AMD и Intel. Первая выпустила процессоры Ryzen AI Max 400, которые по сути являются ребрендингом архитектуры Zen5 без серьёзных изменений. Intel же представила семейство Panther Lake — процессоры Core Ultra 3 на 18A-техпроцессе с новой архитектурой ядер P/E и совершенно новой интегрированной графикой Xe3, обещающей значительный рост как производительности, так и энергоэффективности.

Подробные спецификации продуктов уже известны, поэтому в центре внимания оказался спор двух гигантов вокруг встроенной графики, который перерос в публичную перепалку между топ-менеджерами и напрямую касается интересов потребителей.

Если коротко, игровая производительность графики Xe3 в Panther Lake серьёзно выросла. Интегрированная видеокарта Arc B390 в составе Core Ultra X9 388H, по заявлениям Intel, на 76% быстрее графики в прошлом флагмане Ultra 9 285H и в большинстве игр сопоставима с дискретной RTX 4050, и всё это при постоянном энергопотреблении всего в 45 Вт.

В реальных играх это подтверждается: в требовательной «Cyberpunk 2077» с настройками 1080p, высоким качеством и баланс-режимом XeSS система выдаёт 82 кадра в секунду. В целом, для игр AAA на 1080p высоких настроек можно ожидать 60-90 fps, а для сетевых проектов — 120 fps и выше, вплоть до 355 fps.

Хотя в официальных презентациях Intel прямо не сравнивала свою графику с решениями AMD, всем понятно, что производительность Intel в этом поколении обогнала AMD. Графика в процессорах Ryzen годами практически не менялась, архитектура RDNA3 и 8 вычислительных блоков (CU) используются уже несколько поколений. Пока AMD лидировала, у неё не было стимула что-то менять.

Однако на этот раз спор вышел на новый уровень. Старший вице-президент и глава подразделения клиентских продуктов AMD Рахул Тику (Rahul Tikoo) в интервью TH ответил на заявления Intel, заявив, что не боится Panther Lake, и намекнул, что сравнения Intel не совсем честны.

Уверенность AMD основана на двух пунктах. Во-первых, их собственный флагман Ryzen AI Max (кодовое имя Strix Halo) оснащён интегрированной графикой с целыми 40 CU, которая сохранит преимущество в производительности. Во-вторых, AMD хорошо знает, что платформа Panther Lake не будет дешёвой и окажется не по карману большинству пользователей.

Так где же правда? Более полное тестирование от HotHardware, включившее сравнение топовых платформ с обеих сторон, позволяет дать точную оценку.

В тесте F1 2022 графика Radeon 8060S в составе Ryzen AI Max 395 остаётся самой быстрой, показывая в среднем 184 fps против 121 fps у Arc B390 в X9 388H. Преимущество AMD составляет около 50%, и в этом их первый аргумент верен.

Однако графика B390 от Intel с огромным отрывом опережает графику в массовых чипах AMD: Radeon 890M в HX370 показывает лишь 69-73 fps, отставая от решения Intel примерно на 70%.

С точки зрения пользователя, эта словесная битва — не более чем демонстрация «искусства выдавливания пасты» со стороны обоих гигантов. AMD права, говоря, что новая платформа Intel будет дорогой. Но и платформа Ryzen AI Max+ тоже не отличается доступностью: её высокая спецификация ведёт к высокой себестоимости, что делает её нишевым решением даже для игровых ноутбуков. Теперь AMD позиционирует её как «настольный AI-суперкомпьютер» с поддержкой до 128 ГБ памяти, а его полная стоимость начинается от десятков тысяч рублей.

Для массового же сегмента у обеих компаний есть серьёзные проблемы. Графика 890M от AMD годами не обновлялась. Её производительность нельзя назвать устаревшей, но отрыв от новой графики Intel стал слишком велик.

Новые технологии архитектуры Xe3, безусловно, многообещающи, но это не делает Intel «добрым самаритянином» в области встроенной графики. Дело в том, что Panther Lake использует резкое разделение: мощные 12 исполнительных блоков (Xe) есть только в топовых моделях, а в массовых моделях их количество урезано до 4, без каких-либо промежуточных вариантов с 8 блоками. Теоретически производительность таких решений составит лишь треть от топовых (а с учётом возможного урезания поддержки памяти, на практике может быть и того хуже). В таком виде они вряд ли будут сильно отличаться от 890M от AMD, а возможно, и вовсе окажутся слабее (тут всё решит эффективность технологий масштабирования XeSS и FSR).

Таким образом, несмотря на подробный разбор ситуации, нельзя однозначно сказать, кто прав в этом споре — AMD или Intel. В сегменте флагманских платформ у каждой компании есть свои козыри, и при бюджете в десятки тысяч рублей их графика выглядит очень достойно.

Однако пользователям массовых систем придётся выбирать между двумя разновидностями «технологической пасты». Со стороны AMD — это «старый, но верный» 890M, который, вероятно, не получит поддержки новых технологий вроде FSR4. Со стороны Intel — много новых технологий в графике, но жёсткое урезание возможностей в бюджетных моделях, что также ставит пользователя перед непростым выбором.