The New York Times подала в суд на Perplexity за нарушение авторских прав

Газета The New York Times подала в пятницу иск против стартапа в области ИИ-поиска Perplexity за нарушение авторских прав. Это уже второй судебный процесс издательства против компании, работающей с искусственным интеллектом.

В иске утверждается, что Perplexity использует коммерческие продукты, которые «подменяют» оригинальный контент издания «без разрешения или вознаграждения». Речь идёт о работе продуктов компании на основе Retrieval-Augmented Generation (RAG), таких как чат-боты и AI-ассистент Comet, которые собирают информацию с сайтов, включая материалы из-за платного доступа (paywall), и генерируют ответы пользователям.

«RAG позволяет Perplexity сканировать интернет и красть контент из-за нашего платного доступа, доставляя его клиентам в реальном времени. Этот контент должен быть доступен только нашим платным подписчикам», — заявил представитель The New York Times Грэм Джеймс.

Издание также заявляет, что поисковик Perplexity «галлюцинировал» информацию и ложно приписывал её газете, что наносит ущерб её репутации.

В ответ на обвинения Perplexity заявила, что судебные иски издателей против новых технологий — явление не новое. «К счастью, это никогда не срабатывало, иначе мы бы все обсуждали это по телеграфу», — отметил глава отдела коммуникаций компании Джесси Дуайер.

Это не первый иск The New York Times против ИИ-компании. Ранее издательство подало в суд на OpenAI и Microsoft, обвинив их в использовании миллионов статей для обучения моделей без компенсации. При этом газета уже заключила многолетнее лицензионное соглашение с Amazon для обучения ИИ-моделей гиганта.

К иску The New York Times присоединились и другие издания, включая Chicago Tribune, News Corp (владелец The Wall Street Journal), а также Encyclopedia Britannica и Nikkei. Ранее Wired и Forbes обвиняли Perplexity в плагиате и сканировании контента с сайтов, которые явно запретили это делать.

В своём иске The New York Times требует от суда заставить Perplexity возместить нанесённый ущерб и запретить компании в дальнейшем использовать её контент.