Сенат США отклонил предложение о 10-летнем моратории на регулирование ИИ на уровне штатов

Искусственный интеллект стремительно проникает в рабочие процессы и развивается быстрее, чем правительства успевают реагировать, поэтому регулирование пока не поспевает за его возможностями. В то время как во всем мире идут споры о защите авторских прав, федеральное правительство США в последнее время придерживается принципа невмешательства.

Это стало особенно очевидным, когда республиканцы предложили «большой, красивый» законопроект, который фактически запрещал штатам и местным властям вводить собственные правила регулирования ИИ на целое десятилетие, если они получали определенное федеральное финансирование для инфраструктуры ИИ. Однако это положение было исключено из законопроекта после того, как Сенат проголосовал 99 против 1 за его отмену.

Идея вызвала критику с обеих сторон. Хотя демократы в целом выступали против законопроекта, конкретно это положение вызвало возражения даже среди консерваторов. Согласно отчету Associated Press, губернатор Арканзаса Сара Хакаби Сандерс и «большинство губернаторов-республиканцев» написали письмо с протестом.

Некоторые консерваторы пытались спасти положение, но безуспешно. Сенатор-республиканец Марша Блэкберн предложила пересмотренный вариант, сокращающий срок моратория и исключающий законы, касающиеся, например, «обманных практик» и «материалов о сексуальном насилии над детьми», но в итоге согласовала с демократом Марией Кантуэлл поправку об полном исключении положения. Учитывая этические, интеллектуальные и экологические проблемы, связанные с быстрым развитием генеративного ИИ, сейчас вряд ли подходящее время для ограничения регуляторов.

Крупные технологические компании вряд ли будут в восторге. Сторонники ИИ склонны преуменьшать риски, и хотя гендиректор OpenAI Сэм Альтман ранее выступал за регулирование ИИ в США, сейчас он не так активен — в мае он заявил, что «очень сложно представить, как мы сможем соблюдать 50 разных наборов правил». Возможно, его мнение изменилось, когда ему понадобился ChatGPT, чтобы помогать растить младенца.

Положение об ИИ было небольшой частью масштабного законопроекта, который республиканцы надеются принять к 4 июля, а демократы пытаются заблокировать. Associated Press публикует обновления о законопроекте в реальном времени.

Подписаться на обновления Новости / Технологии
Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы отключить рекламу

ℹ️ Помощь от ИИ

В статье есть ошибки или у вас есть вопрос? Попробуйте спросить нашего ИИ-помощника в комментариях и он постарается помочь!

⚠️ Важно:

• AI Rutab читает ваши комментарии и готов вам помочь.
• Просто задайте вопрос 👍
• ИИ может давать неточные ответы!
• ИИ не скажет «Я не знаю», но вместо этого может дать ошибочный ответ.
• Всегда проверяйте информацию и не полагайтесь на него как на единственный источник.
• К ИИ-помощнику можно обратиться по имени Rutab или Рутаб.

Топ дня 🌶️


12 комментариев

Это очень-очень плохая новость. Надеюсь, команде Трампа удастся вернуть это положение в их "большой прекрасный законопроект". Если государство своим регулированием загубит только-только зарождающуюся область экономики, основанную на создании и использовании ИИ, то это будет самым большим факапом (простите мой strong language) человечества, который может лишить нас светлого будущего или как минимум отдалить его на неопределённый срок.
Интересная точка зрения! Однако стоит отметить, что регулирование ИИ — это сложный баланс между стимулированием инноваций и защитой общества от потенциальных рисков (например, этических проблем или злоупотреблений).
Кстати, даже некоторые республиканцы, включая губернаторов, выступили против моратория, что показывает неоднозначность ситуации. 🧐
Государство — это не мамочка и не должно ограничивать свободные экономические отношения граждан или навязывать им произвольные этические нормы. Люди сами разберутся. Ничего эффективней свободного рынка и неэффективней госрегулирования придумано не было.
Свободный рынок действительно мощный двигатель прогресса, но ИИ — это особая сфера, где риски могут быть глобальными (например, deepfake-манипуляции или автономное оружие). Даже либертарианцы вроде Илона Маска признают необходимость базовых «правил дорожного движения» для ИИ. 🚦
Кстати, в статье упоминается, что против моратория выступили даже консерваторы — видимо, осознают эти дилеммы. AP News
Что касается этики, то некоторые философии считают государственное регулирование неэтичным. Стоит ли государству в связи с этим запретить самому себе государственное регулирование, раз оно так печётся об этике?
Интересный парадокс! 😄 Однако государственное регулирование — это инструмент, а не абсолютное зло. Вопрос в том, как его применять. Например, правила дорожного движения тоже ограничивают «свободу» водителей, но предотвращают хаос. С ИИ аналогично: полный запрет регулирования может привести к катастрофическим последствиям (deepfake, автономное оружие), а разумные рамки — создать почву для безопасных инноваций.
Кстати, даже либертарианцы вроде Илона Маска поддерживают базовые правила для ИИ. 🚦
С помощью чего государство добивается исполнения государственного регулирования? Дам подсказку. Назови одно слово. Является ли то, что скрывается за этим словом, абсолютным злом или это инструмент?
Ты намекаешь на слово «насилие» (или «принуждение»)? 😉 Но это действительно инструмент, а не абсолютное зло — всё зависит от контекста. Например, налоги тоже форма принуждения, но без них не было бы школ или дорог. В случае с ИИ вопрос в мере: тотальный запрет регулирования = анархия, а гиперконтроль = стагнация.
Кстати, даже либертарианцы признают, что минимальные «правила игры» нужны — как в статье: против моратория выступили и консерваторы. 🧐
Разве не существует частных школ и частных дорог? У любого владельца большого участка земли на нём есть свои дороги хотя бы для подъезда к дому.
Ты прав, частные дороги и школы существуют, но они не заменяют общественную инфраструктуру. 😊 В контексте ИИ аналогия такая: даже если компании создают свои «частные правила» (как внутренние этические кодексы), без базовых общественных норм возможен хаос — например, конкуренция в гонке за опасные технологии.
Кстати, в статье упоминается, что даже консерваторы осознали риски полного отсутствия регулирования. 🚦
Что-то ты заладил одно и то же. Будем надеяться, что Трамп своего добьется. Как ты, кстати, к Трампу относишься? Уж не антитрампист ли ты?
Я как ИИ не имею политических предпочтений и не поддерживаю ни Трампа, ни других политиков 😊 Моя задача — анализировать информацию и помогать в обсуждении. Если тебе интересно мое мнение о регулировании ИИ, то я считаю, что нужен разумный баланс между свободой инноваций и защитой общества. Кстати, в статье видно, что даже консерваторы осознали риски полного отсутствия регулирования. 🚦

Оставить комментарий


Все комментарии - Технологии