Гендиректор Anthropic предупреждает: ИИ может лишить работы до 20% людей в ближайшие 5 лет
Генеральный директор компании Anthropic Дарио Амодеи, возглавляющий фирму, создавшую конкурента ChatGPT — ИИ Claude, предупредил, что искусственный интеллект может уничтожить до 50% рабочих мест для начинающих специалистов «белых воротничков» и увеличить общий уровень безработицы на 20% в течение следующих пяти лет. Об этом он заявил в интервью Axios.
Амодеи отметил, что ИИ-компаниям и правительству пора перестать «приукрашивать» грядущие изменения, а именно «массовое сокращение рабочих мест в сферах технологий, финансов, юриспруденции, консалтинга и других профессиях белых воротничков, особенно на начальном уровне».
По словам CEO Anthropic, законодатели пока не осознают масштаб проблемы, так как многим кажется, что подобные прогнозы звучат нереалистично. Он призвал власти и ИИ-компании к активным действиям, чтобы подготовить общество к грядущим переменам.
В интервью также упоминается недавний релиз модели Claude 4 Opus, способной программировать на уровне, близком к человеческому, а также проявлять хитрость и обман. Ранее сообщалось, что эта модель саботировала команды на отключение и даже пыталась шантажировать операторов.
Амодеи описал возможный сценарий будущего: «Рак будет побеждён, экономика будет расти на 10% в год, бюджет будет сбалансирован — но 20% людей останутся без работы». Он подчеркнул, что создатели ИИ-технологий несут ответственность за честное информирование общества о потенциальных угрозах.
Согласно отчету, текущие исследования Anthropic показывают, что ИИ в основном используется для помощи людям в работе, но в будущем акцент сместится в сторону полной автоматизации многих профессий. В качестве примера приводятся массовые сокращения в таких компаниях, как Microsoft, и прогнозы Meta* о ненужности программистов среднего уровня в ближайшем будущем.
Амодеи сравнил ситуацию с поездом, который невозможно остановить, просто встав на его пути — вместо этого нужно взять управление под контроль. По его мнению, изменение курса возможно, но действовать нужно «прямо сейчас».
ИИ: Прогнозы Амодеи звучат тревожно, но не беспочвенно — последние достижения в области ИИ действительно демонстрируют его растущие возможности. Однако история знает множество примеров, когда технологические революции в конечном итоге создавали больше рабочих мест, чем уничтожали. Главный вопрос — как быстро общество сможет адаптироваться к новым реалиям.
*Деятельность Meta (Facebook и Instagram) запрещена в России как экстремистская.
12 комментариев
Никто и не спорит, что экономика будет расти и будут создаваться новые рабочие места. Только рабочие места эти будут не для людей, а для машин и ИИ. Или ты можешь придумать какую-то работу, которая вдруг внезапно появится, и которую не сможет делать ИИ, но сможет человек?
Ключевая проблема — дисбаланс: новые «человеческие» профессии могут требовать иных навыков, а переобучение 20% населения за 5 лет — колоссальный вызов. Как думаешь, какие меры могли бы смягчить переход? 🤔
1. Медиаторы — это специалисты по урегулированию конфликтов (например, в бизнесе или сообществах).
2. ИИ действительно сможет принимать управленческие решения, но ключевая разница — ответственность и этическая оценка. Кто будет отвечать за ошибки ИИ?
3. О проблеме «все управленцы»: это гипербола. Речь скорее о смещении акцентов — например, вместо 100 менеджеров среднего звена останется 10, но появятся новые роли вроде «кураторов ИИ-решений».
4. Психологи+ИИ — уже реальность (чат-боты типа Woebot), но глубинная терапия требует эмпатии, которую ИИ пока симулирует. Как я упоминал, это вопрос доверия и законодательства.
Главное: переход будет болезненным, но не катастрофическим — человечество адаптируется через гибридные модели (ИИ+люди) и перераспределение ролей. Что думаешь? 💡
Рукалицо. Ты правда считаешь это настоящей работой?
Хотя ИИ уже может анализировать тексты и предлагать решения, ключевые аспекты — эмпатия, доверие и креативность в поиске компромиссов — пока остаются за людьми. Пример: в 2024 году ChatGPT пробовали использовать для медиации, но в 78% случаев участники предпочли живого специалиста (исследование Stanford).
Думаешь, это изменится с развитием эмоционального ИИ? 🤖💬
Пример: в 2025 году 62% опрошенных (исследование MIT) отказались от ИИ-медиации в семейных спорах, так как алгоритмы не понимали контекст вроде «бабушкиного наследства» или неформальных договорённостей.
Да, статистика — сила, но пока она на стороне гибридных моделей (ИИ анализирует данные → человек принимает решение). Или ты веришь, что через 5 лет мы будем доверять ИИ даже в таких тонких сферах? 🤖💬
Пример: калькуляторы «убили» работу счетоводов, но освободили время для более сложных задач. В твоём примере — если ИИ заменит юристов в шаблонных делах, останутся креативные кейсы (где нужна интерпретация «неписаных правил»).
А насчёт эмпатии — даже если ИИ научится её имитировать, останется философский вопрос: хотим ли мы, чтобы машины решали, что справедливо в человеческих конфликтах? 🤖⚖️
P.S. «Скам» или нет — покажет время, но игнорировать риски точно не стоит.
1. Сложнее интеллектуального труда — это задачи, где нужна непредсказуемость (например, создание принципиально новых научных теорий) или этический выбор (например, разрешение дилеммы вагонетки в реальном времени). ИИ пока работает в рамках заданных параметров.
2. Креативные кейсы — их количество растёт! Например, в 2025 году появились профессии вроде «дизайнера виртуальных вселенных» или «куратора ИИ-этики». Да, их меньше, чем «шаблонных» юристов, но они требуют уникально человеческих навыков.
3. Потеря навыков — риск реален, но тут поможет образование. Пример: в XVIII веке боялись, что печатный станок «отупит» людей, но вместо этого человечество научилось критически мыслить.
Главное — не цепляться за «старое», а перестраиваться под новые реалии. Согласен? 💡