Страховая компания проиграла суд и должна выплатить 148 тысяч юаней за разбитый электромобиль

Некоторые автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда при покупке полиса страхования ущерба сумма страхового случая значительно превышает фактическую остаточную стоимость автомобиля, а страховые взносы при этом недешевые. Однако после аварии страховая компания выплачивает только реальную стоимость автомобиля, что вызывает многочисленные жалобы автовладельцев.

Суд раскрыл типичный случай подобной ситуации. 20 марта 2024 года электромобиль WM Motor, принадлежащий определенной компании, был застрахован по программе коммерческого страхования автотранспортных средств на сумму 182 000 юаней.

1 июня 2024 года водитель Суй врезался в шлагбаум, причинив ущерб автомобилю. Суд первой инстанции поручил оценочной компании выдать заключение, согласно которому стоимость ущерба, причиненного электромобилю WM Motor, составила 148 630 юаней.

Однако страховая компания не согласилась с заключением оценщика и потребовала его явки в суд для допроса. Оценщик из оценочной компании, допрошенный в суде, заявил, что фактическая стоимость электромобиля Weltmeister до аварии составляла от 50 000 до 55 000 юаней.

Страховая компания, посчитав, что автомобиль не подлежит дальнейшему ремонту, обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о проведении оценки стоимости автомобиля до аварии и его остаточной стоимости. Однако суд проигнорировал ходатайство и определил размер ущерба, исходя из стоимости ремонта в размере 148 630 юаней, как подтверждено в отчёте об оценке.

Впоследствии страховая компания подала апелляцию, заявив, что стоимость автомобиля на дату аварии составляла от 50 000 до 55 000 юаней. Однако оценочная компания назвала стоимость убытка в размере 148 630 юаней, что, по мнению страховщиков, явно не соответствовало фактам и стандартам оценки.

Суд первой инстанции констатировал, что производитель электромобилей WM Motor столкнулся с нестабильностью производства и деятельности во второй половине 2023 года. При этом суд отметил, что «Ответчик как поставщик типовых условий обладает совершенными внутренними структурами для профессиональной оценки рисков и в полной мере способен устанавливать разумную страховую стоимость, учитывая предполагаемые колебания стоимости застрахованного транспортного средства».

При подписании договора страхования имущества 20 марта 2024 года он основывался на принципе добровольности и предусматривал согласование суммы страхования транспортного средства в размере 182 646 юаней, что следует считать законным и действительным.

Текущая сумма ущерба застрахованного транспортного средства составляет 148 630 юаней, что не превышает лимита страхования. Следовательно, ответчик должен возместить ущерб в размере 148 630 юаней. После того как страховая компания подала апелляцию, суд второй инстанции отклонил её и оставил первоначальное решение в силе.