Суд отклонил иск покупательницы, купившей авто за 1 юань

Первый суд по железнодорожному транспорту города Чэнду отклонил иск покупательницы, которая приобрела автомобиль стоимостью более 110 000 юаней всего за 1 юань (около 12 рублей) на маркетплейсе, но не получила товар.

Инцидент произошёл в октябре 2025 года. Пользовательница по имени Сяовэнь обнаружила в официальном магазине автопроизводителя на платформе электронной коммерции автомобиль, выставленный по символической цене в 1 юань. После оформления заказа и оплаты продавец отказался отгружать машину, заявив, что ссылка была тестовой, а в системе произошёл сбой. Покупательнице предложили лишь возврат средств и извинения.

Сяовэнь подала в суд, требуя либо доставить ей автомобиль, либо выплатить компенсацию в размере 118 900 юаней (около 1 426 800 рублей).

В ходе судебного разбирательства стороны спорили о том, был ли заключён договор. Истец настаивала, что страница товара содержала все необходимые для сделки элементы (изображения, цену, кнопку покупки), и она не обязана была выявлять технические ошибки в системе продавца. Действия торговца она расценила как нарушение договора.

Представители продавца заявили, что ссылка действительно была тестовой, а на странице присутствовали явные противоречия. Например, информация о производителе не соответствовала бренду, а в описании электромобиля была указана «механическая коробка передач», которая характерна только для машин с ДВС. Кроме того, цена в 1 юань кардинально расходилась с реальной рыночной стоимостью автомобиля, превышающей 110 000 юаней.

Суд установил, что, несмотря на наличие на странице информации о цвете и модели, данные были неполными, а цена — аномально низкой. Продавец оперативно связался с покупательницей после оформления заказа, объяснил ситуацию и принёс извинения.

Суд постановил, что для заключения договора купли-продажи в интернете необходимо наличие подлинного намерения обеих сторон, а информация о товаре должна быть конкретной, ясной и полной, чтобы считаться офертой. В данном случае тестовая ссылка не отражала истинного намерения продавца продать товар, поэтому договор между сторонами не был заключён. Иск к покупательнице был отклонён, а платформа электронной коммерции не была признана солидарно ответственной.