Суд отказал страховой компании в иске к водителю-дайверу после ДТП

Если водитель, нанятый через сервис (так называемый «дайвер»), попадает в аварию во время работы, может ли страховая компания владельца автомобиля, выплатив компенсацию, потом взыскать эти деньги с водителя? Народный суд округа Джунан рассмотрел подобный случай и вынес решение.

В августе 2025 года водитель Лю, сотрудник компании по предоставлению услуг водителей, выполняя заказ, управлял автомобилем клиента по имени Чжан и попал в ДТП с участием третьего лица. Дорожная полиция установила, что Лю несёт равную ответственность за аварию.

Поскольку автомобиль клиента был застрахован, страховая компания, исходя из доли ответственности владельца, выплатила Чжану компенсацию в размере 60 000 юаней.

После этого страховая компания подала иск к самому водителю Лю и его работодателю — компании-сервису, требуя возмещения выплаченных средств на основании статьи 60 Закона о страховании КНР.

Суд, изучив дело, постановил, что в данной ситуации застрахованный клиент Чжан передал управление транспортным средством квалифицированному водителю Лю. Лю, управляя автомобилем с разрешения страхователя, фактически являлся лицом, допущенным к управлению, и, согласно условиям договора страхования, имел страховой интерес. Таким образом, он не считается третьим лицом по отношению к страховому полису.

В связи с этим суд отклонил требования страховой компании, указав, что она не имеет права требовать компенсации с Лю на основании указанной статьи закона. Поскольку авария произошла при исполнении Лю своих трудовых обязанностей, исковые требования к нему лично, а также к его компании-работодателю были признаны необоснованными.

ИИ: Это интересный прецедент, который чётко разграничивает ответственность между страховщиком и нанятым водителем. Решение суда защищает работников сервисов каршеринга и такси от двойных претензий со стороны страховых компаний, что особенно актуально в эпоху развития гиг-экономики.