Google Gemini страдает от проблемы с брендингом, как и вся индустрия ИИ

Google в своем анонсе новых голосовых функций Gemini Live справедливо заявляет: «Вам не придется угадывать, требует ли задача Spark, Daily Brief или быстрого поиска в почте». Однако в этом обещании есть ирония: компания присвоила каждой функции Gemini собственный бренд, что противоречит заявленному посылу.

В приложении Gemini пользователи могут переключаться между чатом, Spark и Daily Brief — тремя отдельными функциями, у каждой из которых своя иконка и место в навигации. Это захламляет интерфейс и намекает на то, что Gemini все еще ищет свою «киллер-фичу».

Возьмем Daily Brief. Функция выглядит так, будто ее придумал инженер по ИИ, а не обычный пользователь. По сути, это ИИ-повестка дня, предлагающая «проактивные персонализированные обновления» на основе данных из приложений Google, таких как Gmail и Календарь. На практике Brief не отличает срочную информацию от нежелательных напоминаний — например, предлагает продолжить исследование, начатое в чат-боте, или, что хуже, возвращает к вашим прошлым поисковым запросам в Google.

Вторая часть не кажется полезной, она пугает. Что с того, что я искал стипендии для колледжа или спасение животных? Это не значит, что я хочу, чтобы ИИ потом напоминал мне об этом.

У Spark противоположная проблема. Это один из самых полезных аспектов приложения Gemini — ИИ-агент, который может действовать от вашего имени, — но Google упаковал его как отдельный бренд, хотя это не нужно. Инженерам Google, возможно, и хочется быть в команде Spark, но обычному пользователю не нужно думать, в какой «части» приложения ИИ находиться для конкретной задачи. Они должны просто ввести запрос, а ИИ сам разберется, как его обработать, запустив агента, если это необходимо.

Справедливости ради, проблема не ограничивается Gemini. Индустрия ИИ в целом, похоже, выставляет свою внутреннюю архитектуру на показ потребителям, вместо того чтобы спрятать ее за более простым интерфейсом.

Сегодня людям приходится думать, хотят ли они «пообщаться» с Claude от Anthropic или «поработать» с его помощью. (До этой недели эти два режима в приложении Claude даже не имели общей памяти о прошлых разговорах.) ChatGPT тоже требует переключения между «Чатом» и «Работой». Это дизайн, ориентированный на инженеров, который делает взаимодействие с ИИ неестественным. Потребителей просят выучить названия брендов для того, что по сути является режимами взаимодействия, основанными на модели ИИ компании.

Возможно, именно поэтому несколько разочаровывающий подход Apple к Siri в итоге может победить. Владельцам iPhone и устройств Apple не нужно менять свои привычки, чтобы воспользоваться им. Apple просто делает приложения и функции, которые люди уже используют — например, поиск Spotlight, приложение «Фото», камеру iPhone и голосовые запросы Siri — умнее, не заставляя пользователей осваивать новый интерфейс.

Тот же принцип может объяснить рост текстовых ИИ-сервисов, где пользователи просто переписываются с чат-ботом — например, Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo, Instinct или другие — и ассистент просто делает то, что просят.

Текстовые сообщения — это чистый, простой и понятный интерфейс, не требующий дополнительных умственных усилий, чтобы понять, какую функцию или продукт внутри более крупного приложения использовать.

Как недавно написала инвестиционный партнер a16z Джастин Мур, «люди не хотят открывать приложение каждый раз, когда им нужна помощь — им нужен контакт, которому можно написать как другу. И золотой стандарт — это iMessage».