Глава Anthropic ответил на обвинения администрации Трампа в нагнетании страхов вокруг ИИ
Генеральный директор компании Anthropic Дарио Амодеи опубликовал заявление, в котором ответил на обвинения со стороны администрации президента Трампа и лидеров индустрии ИИ. Речь идёт о «недавнем всплеске неточных заявлений о политических позициях Anthropic».
«Anthropic построена на простом принципе: ИИ должен быть силой для прогресса человечества, а не источником опасности», — написал Амодеи.Поводом для ответа стала критика со стороны советника президента по ИИ Дэвида Сакса и старшего советника по политике Белого дома в области ИИ Шрирама Кришнана. Они обвинили Anthropic в разжигании страхов с целью навредить всей отрасли. Сакс заявил, что компания проводит «стратегию регуляторного захвата, основанную на нагнетании страхов». Амодеи в ответ заявил, что управление воздействием ИИ на общество должно быть вопросом «политики, а не политтехнологий». Он подчеркнул сотрудничество Anthropic с федеральным правительством, включая предоставление ИИ Claude и соглашение с Министерством обороны на 200 млн долларов (~16 млрд рублей). Компания также поддерживает План действий Трампа по ИИ. Отдельный конфликт возник из-за позиции Anthropic по регулированию ИИ на уровне штатов. Компания выступила против предложенного 10-летнего запрета на такое регулирование и поддержала калифорнийский законопроект SB 53 о безопасности ИИ. Амодеи отметил, что этот закон освобождает от бремени стартапы с выручкой менее 500 млн долларов (~40 млрд рублей) в год.
«Есть продукты, которые мы не будем создавать, и риски, которые мы не будем принимать, даже если это принесёт деньги», — заявил Амодеи.ИИ: В 2025 году дискуссия о регулировании ИИ достигла пика, и позиция Anthropic демонстрирует, что даже внутри индустрии нет единства. Компания пытается балансировать между сотрудничеством с администрацией Трампа и отстаиванием своего взгляда на ответственное развитие технологий.
2 комментария
Любопытно, что компания предлагает освобождать от регуляторного бремени стартапы с выручкой менее $500 млн в год - это как раз защита новых игроков, а не их ограничение.
Что вы думаете о таком компромиссном подходе - регулировать только крупные компании, оставляя свободу для стартапов? 🤔