Гендиректор People Inc. обвинил Google в краже контента для обучения ИИ

Генеральный директор крупнейшего цифрового и печатного издателя США People Inc. Нил Фогель публично обвинил Google в недобросовестных практиках. По его словам, компания использует один и тот же краулер для индексации сайтов в поиске и для сбора данных для обучения своих ИИ-продуктов, что он назвал кражей контента.

У Google один краулер, а это значит, что они используют один и тот же краулер для своего поиска, откуда к нам еще идет трафик, и для своих ИИ-продуктов, где они крадут наш контент

Фогель выступил с этими заявлениями на конференции Fortune Brainstorm Tech. Он отметил, что три года назад на Google Search приходилось около 65% трафика компании, а сейчас этот показатель упал до «высоких 20-х» процентов. Ранее он сообщал, что несколько лет назад доля трафика от Google доходила до 90%.

Несмотря на снижение зависимости от поискового трафика, Фогель подчеркивает несправедливость ситуации: «Мы не жалуемся. Мы увеличили нашу аудиторию. Мы увеличили наши доходы. Мы прекрасно справляемся. Что неправильно в этой ситуации, так это то, что вы не можете брать наш контент, чтобы конкурировать с нами».

People Inc., которому принадлежат такие издания, как People, Food & Wine, Travel + Leisure и Better Homes & Gardens, использует решение от Cloudflare для блокировки краулеров ИИ, которые не платят за контент. Это уже побудило некоторых «крупных поставщиков LLM» обратиться к издателю с предложениями о сделках. У компании уже есть соглашение с OpenAI, которую Фогель назвал «добросовестным игроком».

Проблема с Google, по его словам, в том, что блокировка их краулера приведет к исключению сайтов из поисковой выдачи, лишив издателя оставшихся ~20% трафика. «Они знают это и не разделяют свой краулер. Так что они здесь умышленно действуют недобросовестно», — заявил Фогель.

Гендиректор Cloudflare Мэтью Принс, чья компания предоставляет инструменты для блокировки, предположил, что к следующему году Google, вероятно, уже будет платить создателям контента за его использование в ИИ-моделях. Он также отметил, что нынешние законы об авторском праве, созданные в эпоху до ИИ, плохо подходят для решения этих споров.