Ролевая игра Crimson Desert получила более низкие оценки от рецензентов, чем от игроков, и глава европейского подразделения Pearl Abyss нашла объяснение этой разнице.

По словам Либи Пак, журналисты тестировали иную версию игры, нежели та, что в итоге досталась игрокам. Кроме того, ограниченное время вынуждало их сосредоточиться прежде всего на основном сюжете, а не на свободном исследовании мира.

Пак считает, что настоящая прелесть Crimson Desert кроется в открытом мире, скрытых деталях и свободе открытия новых занятий. Эти элементы критики могли не успеть оценить в полной мере во время подготовки рецензий.

Разница в оценках заметна: на Metacritic игра имеет средний балл 77/100 от рецензентов и 8,7/10 от пользователей. Однако стоит помнить, что после релиза игра получила множество обновлений, а вышедшая позже версия Enhanced даже изменила подачу основной сюжетной линии.

У аргумента студии есть и обратная сторона: именно Pearl Abyss устанавливала сроки для рецензий. Журналисты обязаны оценивать ту версию, которую получили, а не потенциал игры после последующих правок. Больше времени на тестирование действительно помогло бы лучше узнать игру, но это не означает автоматически, что выставленные оценки были несправедливыми.