Исследование: успехи Непала в восстановлении лесов обнажили социальное неравенство

Непал считается мировым лидером в области общинного сохранения лесов. С 1992 по 2016 год страна удвоила площадь лесного покрова, передав почти треть государственных лесов под управление местных жителей. Эти леса служат источником жизненно важных ресурсов, таких как дрова и корм для скота.

Однако новое исследование Университета Нотр-Дам, опубликованное в журнале Nature Sustainability, показывает, что экономические выгоды от этой программы распределяются неравномерно. Проанализировав данные более 500 000 домохозяйств, учёные выяснили, что, хотя программа в целом снизила уровень бедности в сельской местности, она также увеличила разрыв между социальной элитой и маргинализированными группами населения.

«Когда мы слышим истории успеха, то, чего достиг Непал, впечатляет. В то же время программа не всегда влияет на всех одинаково и может оставлять позади некоторые из беднейших домохозяйств», — заявил соавтор исследования, профессор Кристер Андерссон.

Исследование указывает на «эффект привратника»: представители доминирующих этнических и кастовых групп (брахманы, чхетри, невары) часто лучше подготовлены к преодолению бюрократических барьеров в управлении лесами и, следовательно, получают непропорционально большую долю выгод от продажи древесины или микрокредитов.

В районах, где действует лесная программа, разрыв в благосостоянии между группами оказался примерно на 15% больше, чем в районах без неё. Программа не делает маргинализированные группы (далитов, джанаджати) беднее, но обогащает привилегированные группы гораздо быстрее, увеличивая локальное неравенство.

Учёные подчёркивают, что решение не в отказе от децентрализации, а в её реформировании. Более строгий мониторинг соблюдения принципов справедливости и введение целевых схем выплат могли бы помочь выровнять условия. По мере коммерциализации лесного хозяйства в Непале риск исключения бедных слоёв населения может возрасти.

«Лес может процветать, даже если члены общины, управляющие им, не получают от этого равной выгоды. Но у таких программ, как в Непале, всё ещё есть потенциал для улучшения, чтобы они alleviated бедность и неравенство», — заключил Андерссон.