Исследование: международная политика в отношении пестицидов может основываться на некачественных данных

Учёные из Университета Нового Южного Уэльса (UNSW) выяснили, что некачественные методы исследований и географические предубеждения в обзорах означают, что доказательства, на которые могут опираться политики, не так надёжны, как кажется.

Начиная с 1960-х годов, волна исследований изучала влияние органохлоридных пестицидов, таких как ДДТ, на дикую природу, окружающую среду и человека. Органохлориды сейчас запрещены в Австралии и других странах из-за их способности к биоаккумуляции как в окружающей среде, так и в организмах.

Вслед за этой первой волной исследований последовала вторая волна обзоров — часто в форме мета-анализов, — которые объединяли результаты, чтобы дать более чёткую картину опасностей этих пестицидов.

Однако новое исследование UNSW, опубликованное в журнале Nature Sustainability, показывает, что некачественные методологии в этих обзорах встречаются часто, и эти исследования нередко цитируются в политических документах по всему миру.

Исследователи оценили качество более чем 100 мета-анализов, процитированных в свыше 200 политических документах, и обнаружили, что более 80% из них были низкого качества. Проблемы включали слабый поиск литературы, некачественный статистический анализ и ограниченное использование руководств по отчётности.

«[Мета-анализы] могут вводить в заблуждение и быть полны субъективных предубеждений, создавая иллюзию объективного авторитета, заставляя политиков верить, что они ссылаются на надёжные доказательства, хотя на деле это может быть не так», — говорят исследователи.

Команда обнаружила, что эти анализы использовались такими организациями, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и Организация Объединённых Наций (ООН), для формирования политики.

«Это демонстрирует, что влияние некачественных мета-анализов распространяется на политические документы, которые могут иметь последствия для международной политики», — говорит ведущий автор исследования Кайл Моррисон, аспирант Школы биологических, земных и экологических наук UNSW.

Австралия является членом обеих организаций и имеет представителей на встречах, где производятся эти политические документы. Исследователи также не обнаружили разницы в качестве мета-анализов, процитированных в политических документах, и тех, которые не цитировались.

Авторы утверждают, что большое влияние некачественных методологий мета-анализа отражает потенциально более масштабную проблему в науке.

«Исследования, как правило, получают видимость и цитирования на основе своих выводов, а не методологического качества», — говорит Моррисон. — Другими словами, яркие результаты часто привлекают больше внимания, чем хорошо проведённые, прозрачные исследования».

Исследователи призывают к сдвигу в академических стимулах — от поощрения только громких результатов к оценке надёжности, прозрачности и открытости. Они также хотят видеть улучшенные стандарты отчётности и методологии для мета-анализов, разработанные в экологических науках, а также больше усилий для повышения инклюзивности и доступности науки, особенно в отношении развивающихся стран.

«Достижение этого требует не просто изменений в отдельных журналах, но более широкого культурного сдвига во всей науке и издательском деле».

Команда утверждает, что более строгие руководства и более широкое международное сотрудничество необходимы для того, чтобы регулирование пестицидов отражало всю полноту доказательств.

Больше информации: Kyle Morrison et al, Mapping meta-analyses on organochlorine pesticides reveals low methodological quality, Nature Sustainability (2025). DOI: 10.1038/s41893-025-01634-5