Существуют ли инопланетяне? Мы изучили, что на самом деле думают ученые

Автор: Pixabay/CC0 Public Domain

Новости о вероятном существовании внеземной жизни и наших шансах ее обнаружить, как правило, позитивны. Нам часто говорят, что мы можем обнаружить ее в любой момент. Обнаружение жизни за пределами Земли — «только вопрос времени», как нам сказали в сентябре 2023 года. «Мы близко» — таков был заголовок от сентября 2024 года.

Легко понять, почему. Такие заголовки, как «Мы, вероятно, не близки» или «Никто не знает», не очень кликабельны. Но что на самом деле думает соответствующее сообщество экспертов, если рассматривать его в целом? Распространены ли оптимистичные прогнозы или редки? Существует ли вообще консенсус? В нашей новой статье, опубликованной в Nature Astronomy, мы выяснили.

В период с февраля по июнь 2024 года мы провели четыре опроса относительно вероятного существования базовой, сложной и разумной внеземной жизни. Мы отправили электронные письма астробиологам (ученым, изучающим внеземную жизнь), а также ученым в других областях, включая биологов и физиков.

Всего ответили 521 астробиолог, и мы получили 534 ответа не-астробиологов. Результаты показывают, что 86,6% опрошенных астробиологов ответили либо «согласны», либо «полностью согласны», что внеземная жизнь (по крайней мере базового типа) вероятно существует где-то во Вселенной.

Менее 2% не согласились, а 12% остались нейтральными. Итак, основываясь на этом, мы можем сказать, что существует прочный консенсус относительно того, что внеземная жизнь, в той или иной форме, существует где-то там.

Ученые, которые не были астробиологами, по сути согласились, с общим показателем согласия 88,4%. Другими словами, нельзя сказать, что астробиологи предвзято относятся к вере во внеземную жизнь по сравнению с другими учеными.

Когда мы переходим к «сложной» внеземной жизни или «разумным» инопланетянам, наши результаты составили 67,4% согласия и 58,2% согласия соответственно для астробиологов и других ученых. Поэтому ученые склонны думать, что инопланетная жизнь существует, даже в более продвинутых формах.

Эти результаты становятся еще более значимыми, если учесть, что разногласия по всем категориям были низкими. Например, только 10,2% астробиологов не согласились с утверждением о том, что разумные инопланетяне, вероятно, существуют.

Оптимисты и пессимисты

Ученые просто спекулируют? Обычно мы должны обращать внимание на научный консенсус только тогда, когда он основан на доказательствах (и их много). Поскольку нет надлежащих доказательств, ученые могут строить догадки. Однако у ученых была возможность проголосовать «нейтрально», вариант, который выбрали некоторые ученые, которые посчитали, что будут спекулировать.

Только 12% выбрали этот вариант. На самом деле существует множество «косвенных» или «теоретических» доказательств существования инопланетной жизни. Например, теперь мы знаем, что обитаемые среды очень распространены во вселенной.

У нас есть несколько в нашей собственной солнечной системе, включая подповерхностные океаны лун Европы и Энцелада, а также, возможно, среду в нескольких километрах под поверхностью Марса. Также кажется важным, что Марс был очень пригоден для жизни, с озерами и реками жидкой воды на его поверхности и существенной атмосферой.

Разумно обобщить отсюда до поистине гигантского числа пригодных для жизни сред по всей галактике и более широкой вселенной. Мы также знаем (поскольку мы здесь), что жизнь может зародиться из не-жизни — в конце концов, это произошло на Земле. Хотя происхождение первых, простых форм жизни плохо изучено, нет никаких веских оснований полагать, что для этого требуются астрономически редкие условия. И даже если это так, вероятность зарождения жизни ( абиогенез) явно не равна нулю.

Это может помочь нам увидеть 86,6% согласие в новом свете. Возможно, это на самом деле не удивительно сильный консенсус. Возможно, это удивительно слабый консенсус. Подумайте о цифрах: существует более 100 миллиардов галактик. И мы знаем, что обитаемые среды есть везде.

Допустим, во вселенной 100 миллиардов миллиардов обитаемых миров (планет или лун). Предположим, мы настолько пессимистичны, что считаем, что шансы жизни зародиться в любом данном обитаемом мире составляют один на миллиард миллиардов. В этом случае мы все равно ответили бы «согласен» на утверждение, что инопланетная жизнь, вероятно, существует во вселенной.

Таким образом, и оптимисты, и пессимисты должны были ответить «согласен» или «полностью согласен» на наш опрос, и только самые радикальные пессимисты в вопросе происхождения жизни не согласились с этим.

Имея это в виду, мы могли бы представить наши данные другим способом. Предположим, мы отбросили 60 полученных нами нейтральных голосов. Возможно, эти ученые посчитали, что будут спекулировать, и не захотели занимать позицию. В таком случае имеет смысл проигнорировать их голоса. В общей сложности остается 461 голос, из которых 451 были за согласие или полное согласие. Теперь у нас общий процент согласия составляет 97,8%.

Этот ход не так незаконен, как кажется. Ученые знают, что если они выберут «нейтральный», они не могут ошибаться. Таким образом, это «безопасный» выбор. В исследованиях его часто называют «удовлетворительным».

Как писал геофизик Эдвард Буллард еще в 1975 году, обсуждая вопрос о том, были ли когда-то все континенты соединены вместе, вместо того, чтобы делать выбор, «разумнее промолчать, … сидеть на заборе и ждать в двусмысленности государственного деятеля новых данных». Молчание не только является безопасным выбором для ученых, это означает, что ученым не нужно слишком много думать — это простой выбор.

Правильный баланс

Вероятно, нам нужен баланс. С одной стороны, у нас есть отсутствие прямых эмпирических доказательств и нежелание ответственных ученых строить догадки. С другой стороны, у нас есть доказательства иного рода, включая поистине гигантское количество пригодных для жизни сред во вселенной.

Мы знаем, что вероятность зарождения жизни не равна нулю. Возможно, 86,6% согласия, 12% нейтральности и менее 2% несогласия — это разумный компромисс, если учесть все обстоятельства.

Возможно, учитывая проблему удовлетворительности, всякий раз, когда мы представляем такие результаты, нам следует представлять два результата для общего согласия: один с учетом нейтральных голосов (86,6%) и один с игнорированием нейтральных голосов (97,8%). Ни один из результатов не является единственно правильным.

Каждая точка зрения отвечает разным аналитическим потребностям и помогает избежать чрезмерного упрощения данных. В конечном счете, предоставление обоих чисел и прозрачность их контекстов — это самый честный способ представить истинную сложность ответов.

Больше информации: Vickers, P., Gardiner, E., Gillen, C. et al. Surveys of the scientific community on the existence of extraterrestrial life. Nature Astronomy (2025). doi.org/10.1038/s41550-024-02451-0, www.nature.com/articles/s41550-024-02451-0

Источник: The Conversation