The New York Times обвинила OpenAI в сокрытии улик в деле об авторских правах ChatGPT

The New York Times и The Daily News утверждают, что OpenAI скрывала доказательства в судебном процессе по делу об авторских правах ChatGPT. Это последняя эскалация двухлетнего судебного разбирательства против компании, которую обвиняют в нарушении авторских прав при обучении своих генеративных моделей ИИ на контенте изданий и воспроизведении этой журналистики в ответах пользователям.

На протяжении всего дела OpenAI утверждала, что у нее нет возможности искать в собственном обучающем корпусе данных. Она также заявляла, что поиск или предоставление огромного массива разговоров ChatGPT было бы технически обременительным и вызвало бы проблемы с конфиденциальностью пользователей, поскольку логи потребовалось бы извлекать, обрабатывать и деидентифицировать. Издания запрашивали эти данные, чтобы определить, присутствуют ли их материалы, защищенные авторским правом, в обучающем наборе данных OpenAI, а также как часто ChatGPT генерирует ответы, используя или воспроизводя их контент.

В апрельских показаниях под присягой, данных по решению суда, инженер по конфиденциальности данных OpenAI Винни Монако якобы раскрыл, что компания уже проводила внутренние поиски и оценки своего обучающего корпуса на предмет наличия журналистских материалов, защищенных авторским правом.

Показания Монако также якобы выявили, что еще до подачи иска The New York Times, OpenAI уже собрала базу данных из примерно 78 миллионов деидентифицированных диалогов ChatGPT, которую использовала внутри компании для оценки масштабов нарушения чужих авторских прав. Кроме того, вскоре после подачи иска OpenAI якобы внедрила «Bloom»-фильтр в рамках набора инструментов под названием «Project Giraffe», который обнаруживал и фиксировал случаи дословного воспроизведения (регургитации) контента в ответах.

Последние два откровения особенно значимы. Истцы первоначально просили OpenAI предоставить выборку из 120 миллионов чат-логов, но компания договорилась сократить ее до 20 миллионов. OpenAI наконец предоставила эту выборку суду в декабре прошлого года, но, по утверждению истцов, она содержала так много правок (редакций), что суд счел ее «непригодной к использованию». Истцы также утверждают, что OpenAI удалила миллиарды ответов ChatGPT после подачи иска, что прямо нарушает судебный приказ о сохранении доказательств, и что компания заменила миллионы логов в запрошенной выборке.

Иными словами, они утверждают, что OpenAI намеренно создавала препятствия для получения информации, которую компания уже собрала.

«Если бы OpenAI действительно верила, что копирование журналистских материалов наших клиентов является честным и законным, она бы не скрывала правду о том, что это делала», — заявил Иэн Б. Кросби, ведущий адвокат истцов.

Теперь The New York Times и The Daily News просят судью применить дисциплинарные меры к OpenAI за якобы сокрытие улик и вмешательство в процесс раскрытия доказательств. Они просят суд запретить OpenAI использовать выборку из 20 миллионов чат-логов в качестве доказательства, считая ее ненадежной; принять как факт, что логи ChatGPT показали бы массовое дословное воспроизведение и использование контента истцов; запретить OpenAI утверждать, что предоставленные чат-логи не демонстрируют существенной регургитации; а также обязать OpenAI оплатить судебные издержки, понесенные истцами в связи с поиском этих доказательств.

В своем заявлении представитель OpenAI Дрю Пусатери опроверг обвинения, обвинив The New York Times в попытке получить доступ к частным разговорам пользователей по мере ослабления их позиции в деле.

«Поскольку позиция The New York Times в деле слабеет и их вынуждают отказываться от некоторых претензий, они продолжают попытки вторгнуться в частную жизнь людей, не имеющих к этому делу никакого отношения, в том числе выдвигая эти вопиюще ложные обвинения», — сказал Пусатери. «Мы продолжим защищать конфиденциальность наших пользователей и давно устоявшиеся принципы добросовестного использования».