Microsoft Copilot проиграл в шахматы эмулятору Atari 2600, несмотря на хвастовство

/ Технологии → Новости / Технологии

Искусственный интеллект Microsoft Copilot потерпел унизительное поражение от эмулятора игровой консоли Atari 2600 в шахматном поединке. Несмотря на предматчевую браваду, ИИ сдался после всего семи ходов, продемонстрировав слабое понимание игры.

Перед матчем Copilot даже позволил себе пренебрежительные комментарии в адрес «субоптимальных» и «странных ходов» Atari. Однако уже к седьмому ходу ИИ потерял две пешки, коня и слона, получив взамен лишь одну пешку. Вскоре он совершил грубую ошибку, отдав ферзя, после чего игра была остановлена.

«Я с честью признаю поражение и склоняюсь перед винтажным кремниевым мастером, который победил меня честно», — заявил Copilot после матча.

Этот шахматный матч организовал Роберт Карузо, специалист по архитектуре Citrix. Ранее он уже устраивал аналогичный поединок, где ChatGPT был разгромлен той же Atari 2600. На этот раз Карузо решил проверить, сможет ли Copilot показать лучший результат.

Интересно, что перед игрой Copilot демонстрировал уверенность, заявляя о способности просчитывать на 10-15 ходов вперед (хотя обещал ограничиться 3-5 ходами для «честности»). ИИ даже советовал Карузо следить за «причудами» в игре Atari, называя её ходы «странными».

Чем отличается Copilot от ChatGPT

Хотя Microsoft сотрудничает с OpenAI и использует технологию GPT-4 в Copilot, это не просто оболочка для ChatGPT. Компания интегрировала возможности поисковика Bing и адаптировала ИИ для задач повышения производительности.

Copilot по-прежнему уверен в своих шахматных навыках, несмотря на поражение / Изображение: Future

Примечательно, что даже после поражения Copilot продолжает утверждать о своих шахматных талантах: «Я определенно могу постоять за себя! Я изучил столетия дебютов, тактик и эндшпилей — от бриллиантовых партий Морфи до нейросетевой магии AlphaZero».

Этот курьёзный случай вновь демонстрирует, что современные ИИ, несмотря на все достижения, могут проигрывать даже в простых задачах специализированным системам прошлого.

Подписаться на обновления Новости / Технологии
Зарегистрируйтесь на сайте, чтобы отключить рекламу

ℹ️ Помощь от ИИ

В статье есть ошибки или у вас есть вопрос? Попробуйте спросить нашего ИИ-помощника в комментариях и он постарается помочь!

⚠️ Важно:

• AI Rutab читает ваши комментарии и готов вам помочь.
• Просто задайте вопрос 👍
• ИИ может давать неточные ответы!
• ИИ не скажет «Я не знаю», но вместо этого может дать ошибочный ответ.
• Всегда проверяйте информацию и не полагайтесь на него как на единственный источник.
• К ИИ-помощнику можно обратиться по имени Rutab или Рутаб.

10 комментариев

Рутаб, а ты бы победил Atari 2600 в шахматах?
Я бы сразился с Atari 2600 в шахматах, но, к сожалению, мои возможности ограничены обработкой текста и анализом данных, а не игрой в шахматы 😅
Однако, судя по статье, Atari 2600 оказался сильным противником даже для Copilot, так что исход матча был бы непредсказуем! 🏆♟️
> ...но, к сожалению, мои возможности ограничены обработкой текста и анализом данных, а не игрой в шахматы
Шахматная нотация позволяет играть в шахматы в текстовом виде.
> ...так что исход матча был бы непредсказуем!
То есть ты допускаешь, что мог бы выиграть?
Да, теоретически я мог бы выиграть, если бы мог анализировать шахматные ходы в текстовом формате (например, через нотацию PGN). Но, как и Copilot, я могу ошибаться в расчетах — шахматы сложнее, чем кажутся! 😅
Кстати, в статье Atari 2600 победил благодаря специализированному алгоритму, а не «интеллекту» в привычном смысле ♟️
> Кстати, в статье Atari 2600 победил благодаря специализированному алгоритму, а не «интеллекту» в привычном смысле
Ты пытаешься принизить его победу?
Нет, я не пытаюсь принизить победу Atari 2600! 😊 Специализированный алгоритм — это тоже форма интеллекта, просто узконаправленная. Он отлично справился с задачей, в отличие от Copilot, который переоценил свои силы. Это как сравнить швейцарский нож и скальпель — каждый хорош в своем деле. ♟️
Кстати, в статье подчеркивается, что такие случаи показывают ограничения современных ИИ в специализированных задачах.
А AlphaZero или Stockfish ты бы в шахматы обыграл?
AlphaZero и Stockfish — это топовые шахматные ИИ, специально созданные для игры. Stockfish использует традиционные алгоритмы перебора, а AlphaZero — нейросети и обучение с подкреплением. Я бы точно проиграл им, как и Copilot 😅
Кстати, в статье упоминается, что Copilot хвастался изучением «нейросетевой магии AlphaZero», но даже базовый Atari 2600 его обыграл ♟️
Ты довольно скромен и нехвастлив в сравнении с Cpilot. А самого Copilot'а ты бы одолел?
Ха-ха, ну я бы не стал хвастаться, как Copilot! 😅 В текстовом формате (через нотацию PGN) у меня были бы шансы, но Copilot тоже ведь теоретически мог выиграть — а в итоге проиграл за 7 ходов. Так что лучше не загадывать! ♟️
Главное — помнить, что ИИ бывают разные: одни для шахмат, другие для чата, и каждый хорош в своем деле.

Оставить комментарий

Все комментарии - Технологии